Хочет ли Литва начать войну с Россией?

##

Американский журнал «The American Conservative» в лице автора статьи Doug Bandow, старшего научного сотрудника Института Катона, бывшего специального помощника президента Рональда Рейгана, написавшего книгу «Иностранные безумства: новая глобальная империя Америки», удивляется, почему никто в нынешнем правительстве США не видит очевидной опасной провокационности поведения стран Балтии:

- В НАТО самые малозначащие члены, как правило, наиболее агрессивны. Вероятно, это потому, что они знают, что их не призовут участвовать в войнах, которые они вызвали. Они просто слишком малы, чтобы что-то изменить.

Таким образом, Литва, с армией, насчитывающей всего 8 850 военнослужащих срочной службы и 5650 резервистов, в настоящее время осуществляет своего рода блокаду России через Калининград.

Последний был захвачен у Германии в конце Второй мировой войны и оказался отделенным от остальной России после того, как Прибалтийские государства вышли из состава Советского Союза.

Вильнюс запрещает транспортировку угля, металлов, электроники и других товаров, подпадающих под санкции ЕС, в Калининград, губернатор которого заявил, что примерно половина обычного импорта территории находится в запретном списке. Литовские официальные лица утверждали, что всего лишь “выполняют приказы”, так сказать, вышестоящего начальства:

- Мы просто выполняем санкции, которые были введены на уровне Европейского союза, и это не имеет никакого отношения к двусторонним отношениям между Россией и Литвой, - заявил президент Литвы Гитанас Науседа.

Поскольку российские полеты над территорией ЕС также запрещены, снабжение изолированной области возможно только морским путем. Для Москвы блокирование внутреннего транзита, даже транзита, осуществляемого через третью страну, может стать казусом белли.

Российские официальные лица мрачно бормотали о возмездии и “серьезных последствиях”.

МИД России предупредил:

- Если в ближайшее время транзит грузов между Калининградской областью и остальной территорией Российской Федерации через Литву не будет восстановлен в полном объеме, то Россия оставляет за собой право предпринять действия по защите своих национальных интересов.

Кажется странным, что Литва машет красной накидкой русскому медведю. Страны Балтии годами жаловались на свою уязвимость перед российским нападением, требуя, чтобы НАТО и США сделали для них больше.

На самом деле, у некоторых литовских чиновников есть чувство упреждающего мученичества.

Например, Лауринас Касчюнас, который занимается вопросами национальной безопасности в литовском сейме, или парламенте, заявил:

- Мы в некотором смысле являемся современным Западным Берлином...

Это отражает сильно раздутое чувство международной значимости — Берлин был горячей точкой холодной войны, потому что США и Советский Союз спорили о будущем Германии, некогда и в будущем доминирующей континентальной державы. Роль Литвы? Не так уж и много.

На самом деле, если бы не провокация, зачем России нападать на какую-либо из стран Балтии? Какие выгоды она ожидала бы получить от захвата трех малых государств, которым не хватает исторического значения, приписываемого Украине? Особенно учитывая, что они уже входят в НАТО, и вторжение, скорее всего, спровоцирует полномасштабную войну. Более того, трудности Москвы на Украине предполагают, что страны Балтии могут оказаться не той легкой добычей, которую когда-то предполагали, хотя Россия, несомненно, извлекла уроки из своих ошибок и, вероятно, будет стремиться к решительному результату.

Тем не менее, давать путинскому правительству повод для войны глупо. Официальные лица Североатлантического союза признают, что, учитывая текущее развертывание, три государства, вероятно, будут захвачены до того, как поступит существенная помощь.

Корпорация Rand сообщила:

- В нынешнем виде НАТО не может успешно защищать территорию своих наиболее уязвимых членов. В многочисленных играх с участием широкого круга опытных участников в форме и без формы, играющих за обе стороны, самое длительное время, которое потребовалось российским войскам, чтобы достичь окраин эстонской и/или латвийской столиц Таллина и Риги, соответственно, составляет 60 часов. Такое быстрое поражение оставило бы НАТО с ограниченным числом вариантов, все плохие: кровавое контрнаступление, чреватое риском эскалации, для освобождения Прибалтики; эскалация, как это угрожало сделать, чтобы предотвратить поражение во время холодной войны; или признать, по крайней мере, временное поражение с неопределенными, но предсказуемо катастрофическими последствиями для Альянса и, не случайно, для народов Прибалтики...

Учитывая, что его военные глубоко вовлечены в Украину, правительство Путина вряд ли откроет новый фронт, либо прорвавшись через Латвию, а затем Литву, либо используя Беларусь в качестве базы для захвата 40-мильного Сувалкского прохода, чтобы соединиться с Калининградом. В отсутствие полномасштабной мобилизации Москве, похоже, не хватает необходимых войск.

Тем не менее, большинство западных наблюдателей были удивлены нападением России на Украину, и многие полагали, что Москве не хватает достаточных сил для ее продолжающихся наступательных операций на Донбассе. Впереди могут быть еще сюрпризы.

По крайней мере, угрозы со стороны Москвы наверняка возрастут. Калининград уже хорошо вооружен. Недавно Москва провела военные учения, которые включали имитацию ракетного удара по Эстонии. В минувшие выходные президент России Владимир Путин встретился с президентом Белоруссии Александром Лукашенко и объявил о передаче Минску ракет "Искандер-М", способных нести ядерное оружие.

Война в Прибалтике - это вариант, который никто не должен хотеть видеть реализованным.

Так почему же Литва сознательно нагнетает напряженность?

Возможно, Литва надеется подтолкнуть НАТО, то есть Америку, к прямой военной конфронтации с Россией. Некоторые в Вильнюсе выступают за войну. В марте СЕ единогласно приняла резолюцию, призывающую к введению “бесполетной” зоны над Украиной, что повлечет за собой воздушную войну над Украиной и потребует нанесения ударов по средствам ПВО в России. Удобно, что только США могли организовать такую операцию. Хотя премьер-министр Литвы раскритиковал эту идею, Науседа назвал эту меру “хорошей декларацией”, выразив при этом осторожность. Стал ли Вильнюс с тех пор нетерпеливым?

Конечно, сеющий ветер рискует пожать бурю, поэтому возможна более скромная цель.

Вильнюс может надеяться спровоцировать шквал российских угроз, что усилит давление на призывы прибалтийских государств о постоянном размещении американских войск.

Что может быть лучше для продвижения более раннего предложения Науседы о размещении американского гарнизона, которое, по его мнению, “стало бы лучшим стимулом для безопасности и сдерживания, который НАТО могло бы обеспечить не только Литве, но и всему региону”?

Действительно, в апреле генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, также выступал за создание постоянных баз в Восточной Европе.

Он предложил сделать американские войска ротационными, но как только будут созданы объекты, следующим логичным шагом станет постоянное присутствие.

Действительно, CNN сообщило, что “Пентагон недавно объявил о замене войск для этих временных ротаций, сигнализируя о возросшем американском присутствие будет сохраняться в течение некоторого времени”, отметив, что “Пентагон объявил, что примерно 10 500 военнослужащих армии США будут развернуты в Европе в ближайшие недели и месяцы для замены сил, которые уже находятся там”.

Другие в Вашингтоне поддерживают этот подход. Например, на прошлой неделе Майкл О'Хэнлон из Института Брукингса заявил:

- НАТО должно создать достаточный боевой потенциал в Эстонии, Латвии и Литве, чтобы оно могло достоверно сражаться за защиту территорий этих стран в будущей войне против России, ожидая подкрепления из пунктов дальше на запад...

Почему США должны предоставлять эти войска? Нападение Москвы на Украину заставило европейцев объявить, что теперь, наконец, после более чем семи десятилетий дешевой игры на Америке, они будут тратить больше на собственную оборону.

Но оказывается, один раз нахлебник, всегда нахлебник!

По-видимому, этого хочет даже администрация Байдена.

США продолжают делать больше для европейцев, так что европейцам не нужно этого делать. С февраля администрация Байдена направила в Европу 40 000 военнослужащих.

Сообщает CNN:

- Ожидается, что США сохранят 100 000 военнослужащих, дислоцированных в Европе в обозримом будущем.... Эти цифры могут временно увеличиться, если НАТО проведет больше военных учений в регионе, а США могут добавить дополнительные базы в Европе, если обстановка в области безопасности изменится, добавили чиновники...

Что оказалось слишком правдивым. Во время саммита НАТО Пентагон объявил о многочисленных “долгосрочных обязательствах по укреплению европейской безопасности”, включая размещение постоянных сил в Польше, усиленных ротационных подразделений в странах Балтии и Румынии, а также различного персонала и техники в других частях континента.

Более того, Министерство обороны заявило, что “все эти надежные в боевом отношении силы и средства поддерживаются значительными инвестициями в долгосрочную американскую присутствие в Европе”, добавив, что Министерство обороны “продолжает выделять 3,8 миллиарда долларов на финансирование Европейской инициативы сдерживания (еще 4,2 миллиарда долларов запрошено в 23 финансовом году) для ротационных сил, учений, инфраструктуры (строительство складских помещений, модернизация аэродромов и тренировочных комплексов) и подготовленного оборудования”.

Эта цифра относится к США, которые продолжают увеличивать свои военные расходы.

Напротив, несмотря на скромный рост европейских расходов после аннексии Крыма Россией в 2014 году и интервенции на Донбассе, большинство членов НАТО продолжают сильно отставать в своих военных расходах.

В прошлом году только одно государство-член выделило на военные нужды большую долю своего ВВП, чем Америка: Греция, которая обогнала Вашингтон на 0,02 процента и сосредоточила свои военные усилия против другого члена НАТО Турции, а не России. В целом, только семь европейских членов достигли официального 2-процентного ориентира.

Даже это число является возмутительно низким для стран Балтии и Польши, которые неустанно лоббируют расширение американского присутствия в своих странах.

Почему страны, убежденные в том, что их независимости угрожает угроза, тратят всего пару центов из каждого евро (или злотых), чтобы защитить себя?

Украина продемонстрировала полезность грамотной территориальной обороны. И любой, кто ожидает, что кто-то другой придет ему на помощь, должен с самого начала приложить максимум усилий, а не сосредотачиваться на политическом лоббировании увеличения субсидий от дяди Сэма.

Как Европа относится к провокационной уловке Литвы?

“Высокий представитель” Европейского союза по иностранным делам Жозеп Боррель — человек с большим титулом, но мало чем полезный — сказал, что он “всегда беспокоился о российских ответных мерах”, но защищал Литву, объясняя, что “она не виновата, она не применяет национальные санкции, она не выполняет их волю"..”

Однако за кулисами официальные лица ЕС нервно колебались. Издание “Politico“ заметило “тонко завуалированное, но довольно серьезное противоречие между заявлением Литвы, в котором утверждается, что санкции ЕС включают запрет на транзит металлов, и поэтому Литва должна блокировать такой транзит в Калининград, и представителем Комиссии, который сказал, что Литва просто должна выполнять "пропорциональные" проверки ", разрешая свободный транзит”.

Действительно, неназванный “высокопоставленный чиновник” сказал Politico, что “некоторые прибалты извлекли выгоду из усиления давления”.

Без сомнения, так оно и было. И тем самым Вильнюс сознательно и безрассудно подлил масла в огонь, пылающий на Востоке Европы.

Украина пострадала от российской агрессии. Американцы справедливо поддерживают защиту Киевом своей независимости и суверенитета. Но более важным интересом США является предотвращение распространения и эскалации конфликта.

Даже если никто на самом деле этого не хочет — в худшем случае полномасштабная обычная война между крупными промышленно развитыми государствами, увенчанная обменом ядерными ударами, - чем дольше продолжаются нынешние боевые действия, тем больше вероятность того, что военные действия выйдут из-под контроля.

Вашингтону следует в частном порядке передать ясный и жесткий сигнал Вильнюсу и другим столицам по всей Европе, особенно на Востоке: подстрекательство Москвы к нанесению удара освободит США от любых обязательств защищать их, даже если они являются членами НАТО. Для Америки и остальной Европы жизненно важно держать псов войны на поводке, если это вообще возможно.

Перевод с английского