Андрей Сафонов: «Ситуация в Приднестровье дестабилизирована»

Президент Ассоциации независимых политологов Приднестровья Андрей Сафонов по просьбе нашего портала рассказал о том, как выглядит ситуация в Приднестровьепосле того, как на политической сцене произошли большие перемены, связанные с уходом многолетнего лидера республики Игоря Смирнова и избранием на пост президента ПМР Евгения Шевчука.

-- На президента Евгения Шевчука возлагались большие надежды: молодой, энергичный, современный. Прошло уже достаточно времени,чтобы оценить, как показал себя новый президент Приднестровской Молдавской республики. Какова ваша оценка?

-- По сравнению с тем, что было, ситуация в огромной мере дестабилизирована. Во-первых, не было никакой программы преобразований. Сейчас это уже признано. Упоминалась «Программа 555», но потом выяснилось, что никакой программы вовсе и нет; это просто код родного города президента – Рыбницы.

Не было и нет никакой команды, которая смогла бы взять на себя программу реформ, подчеркиваю, несуществующих! Как мне кажется, личность самого президента сказывается на том, что он оказался неспособен выполнить роль объединяющего лидера, который мог бы забыть о вчерашних распрях и обидах, консолидировать вокруг себя различные партии и общественные организации.

В экономике ситуация сейчас близка к критической. Особенно это усилилось после совершенно сумасшедшего, на мой взгляд, роста тарифов для предприятий на газ в размере 68%. А в результате стоит металлургический завод в Рыбнице, который хотя и плохо, но все-таки работал в последние годы, давал поступления в бюджет республики. Стоит Рыбницкий цементный комбинат, стоит Молдавская ГРЭС, которая экспортировала часть продукции в Европу. Она вынуждена была перейти с газа на уголь, и в результате вместо того чтобы пополнялся счет, образовалась такая черная дыра…

Я думаю, что такие вещи лоббируются, возможно, втайне закулисными людьми, которые ведут линию на разрушение приднестровской экономики, чтобы вслед за этим дестабилизировать государственный механизм. И таким образом ослабленное Приднестровье может легко упасть в объятия Молдовы! Во всяком случае я другого логического объяснения происходящему не вижу.

-- То есть, ситуация в экономике является драматичной?

-- Она испытывала все трудности постсоветского периода; были, конечно, просчеты и ошибки. Но все, совершенное за 21 год до прихода президента Шевчука, бледнеет и отступает на задний план перед той дестабилизацией, которая произошла.

-- Получается, что многое зависит именно от личности нового президента ПМР?

-- Евгений Шевчук был депутатом парламента, потом заместителем председателя и, наконец, председателем Верховного Совета республики. В свое время его поддерживала фирма «Шериф», которая подпирала своими плечами партию «Обновление», откуда,собственно, и вышел Шевчук. Шевчук не был самостоятельным политиком, который мог грудью пробиться и завоевать определенную политическую нишу. При его безусловном честолюбии и желании властвовать, его подготовке в плане финансово-банковского сектора (этого не отнять!), он никогда не работал на производстве, не представлял, как работают заводы и фабрики. Как молодые реформаторы чубайсовского типа, которые стремятся изображать из себя твердых государственников…

Они стремятся обобществить средства производства. Но для чего они это делают? Первая версия – разделить активы между своими, вторая – передать еще кому-то, третья – оставить у государства. Однако, последняя версия не имеет смысла, потому что в условиях отсутствия денег в стране нет возможности помогать тем предприятиям, которые сейчас при малейшем поводе и без поводапереводятся в государственную собственность. Например, ситуация с заводом «Электромаш». На трудовой коллектив было оказано давление, чтобы люди практически даром отдали свои акции…

Запущен сценарий самый страшный, как я считаю, для Приднестровья при его непризнанности: политическая дестабилизация и глобальный передел собственности. И здесь далеко не лучшую роль играют такие качества президента, как его неспособность быть консолидирующей фигурой, его злопамятность и мстительность. Я полагаю, что в такой ситуации Евгения Шевчука ждут не самые легкие времена.

-- Что можно сказать о партии «Обновление»? Способна ли она стать консолидирующим фактором?

-- Отношения у президента Шевчука с партией «Обновление» очень плохие, но надо сказать, что и сама партия ведет себя очень странным образом. Они просто сдают одну позицию за другой и ведут дело либо к полному подчинению Верховного Совета президенту, либо к его роспуску. Считаю, что своей бессмысленной и бездарной политикой «Обновление»ничего не добьется. Они давали положительный ответ на все конституционные инициативы президента; создан никому не нужный Следственный комитет – фактически, орудие установления режима личной власти. И они за это голосовали!

Усечены функции прокуратуры, уволен прокурор Анатолий Гулецкий, который долгое время сопротивлялся шагам Евгения Шевчука, направленным на то, чтобы фактически установить личную власть. А сейчас во главе прокуратуры находится выдвиженец самого Шевчука, который, конечно же, не будет бороться против того, чтобы Шевчук полностью монополизировал политические процессы.

-- Изменилось ли отношение к Шевчуку в народе за то время, что он находится у власти?

-- Насколько можно судить, рейтинг президента заметно упал. Не мог не упасть потому, что от Евгения Шевчука очень многого ждали… В таких случаях, чем больше дается – тем больше спрашивается! Опять же и кадровые назначения президента лучше так и не стали. Рядом с Шевчуком авторитетных людей нет: ни руководителей предприятий, которые знают жизнь непонаслышке и могут что-то дельное подсказать, ни настоящих ветеранов борьбы за республику, за ее защиту. Зато много случайных людей, которые не обладают никаким управленческим опытом. Шевчук просто-напросто назначает таких людей, будут от него полностью зависимы и лично ему преданы. То есть качество управления приносится в жертву стремлению посадить в руководящее кресло «своего человека».

-- А чем сейчас занят первый президент ПМР Игорь Смирнов, занимавший этот пост много лет?

-- Бывший президент находится в Тирасполе.Он посещает публичные мероприятия, каждый раз бывает на сессии Веховного Совета. Он не дает никаких интервью и каких-либо оценочных суждений. Тот факт, что он находится на родине, опровергает слухи о том, что он якобы настроен куда-то бежать из республики…

Я, вообще, думаю, что все ветераны борьбы за независимость должны оставаться в Приднестровье, с тем, чтобы они могли четко сказать, где нынешняя власть права, а где неправа! В противном случае Приднестровье может просто оказаться перед угрозой гибели.

-- Есть в республике консенсус относительно того, какими должны быть отношения с Молдовой?

-- С одной стороны люди, конечно, устали и хотели бы какого-то урегулирования, но, с другой стороны, по мере того, как Кишинев движется в западном и румынском направлении, приходит понимание, что политического соглашения между Кишиневом и Тирасполем в таком случае или быть не может, или же это может быть достигнуто в ходе необыкновенно тяжелой дипломатической работы.

Но при этом непонятно, на какие уступки может пойти Кишинев, а на какие – Тирасполь? Противоречия в курсе и во внешнеполитическом векторе пока представляются неодолимыми.

Среди населения Приднестровской Молдавской республики, среди основных политических партий такое осознание есть. Что же касается властей, то они сейчас заявляют о своей пророссийскости. Я думаю, что это чисто ситуативные заявления, направленные на получение от Москвы экономической помощи. Дело в том, что в 2012 году президент Евгений Шевчук и министр иностранных дел Нина Штански сделали столько уступок Кишиневу под вывеской политики малых шагов! Причем в одностороннем порядке… выглядело это как подготовка к заключению соглашения об урегулировании конфликта в границах Молдовы! Но, возможно, Запад не дал экономической помощи, возможно, Кишинев проявил радикализм и не показал готовности пойти хоть на какие-то уступки…

Но стало ясно, что никто кроме Москвы не окажет Приднестровью финансовую помощь. А своими силами пополнить бюджет из-за неправильного, неграмотного управления, оказалось невозможным. Поэтому, и произошла некоторая переоценка, или, по крайней мере,был сделан вывод, что лучше сейчас заниматься декларациями пророссийскими, а не иными. Однако, финансовую помощь Москва по-прежнему не оказывает, возможно потому, что не всем представлениям руководства ПМР верит, не очень верит в искренность таких заявлений.

-- Позиция Кишинева относительно статуса ПМР является незыблемой?

-- Позиция Кишинева ясна и определенна: базовый фундамент, с которого он ведет разговор – это закон от 23 июля 2005 года о статусе населенных пунктов в левобережье Днестра. При таком подходе город Бендеры и ряд сел на правом берегу Днестра автоматически исключаются из Приднстровья.

Второй момент – речь может идти только о сохранении унитарного государства и некотором автономном статусе Приднестровья в составе реинтегрированной, как говорят сейчас в Кишиневе, воссоединенной Молдовы.

Разумеется, говорить об этом не приходится, так как все отлично знают, что при этом Тирасполь не будет иметь никакого влияния на внешнюю политику. И это означает, что все соглашения с Евросоюзом и с Румынией автоматически распространяются и на территорию Приднестровья! Но все это делает точку зрения республики Молдова неприемлемой!

-- На чем стоит Приднестровье?

-- Некоторое время нынешняя власть молчала. Например, до марта 2012 года вообще не было упоминаний о референдуме 2006 года. Сейчас о нем опять стали вспоминать… Референдум, напомню, был о независимости Приднестровской Молдавской республики и о возможности ее вхождения в состав Российской федерации.

Если говорить предельно реалистично, то понятно, что Россия не признает на данный момент независимость Приднестровья и не может принять республику в свой состав. В этой обстановке, как представляется, самый оптимальный вариант – сохранение за Приднестровьем положения страны с отложенным статусом. В конечном счете время покажет, куда идет Молдова, насколько активно она реализует тактику сближения с Европейским Союзом, насколько Румыния и Евросоюз готовы на деле помогать в евроинтеграции Кишиневу.

А дальше уже, поскольку ситуация будет все более ясной, перед Приднестровьем окажется и более свободное поле для маневра. Руки будут больше развязаны, и можно будет четко заявить о своем евразийском векторе.

Вопрос признания независимости ПМР особенно не педалировался. Мне кажется, что нынешнее руководство этим особенно и не занимается. Хотя, конечно, кто бы отказался?!