Харьков объединил экспертов

Прошел I-й Международный форум «Постсоветский мир 2020 — риски, вызовы, сценарии», проведенный «Лигой экспертов постсоветского пространства» (ЛЭПП) с участием представителей 13 стран ближнего и дальнего зарубежья. Форум стал первым крупным мероприятием Лиги, которая была основана в марте этого года в Крыму. В нем приняло участие четыре десятка политологов, государственных деятелей, социологов, экономических экспертов, публицистов. Задача мероприятия — анализ и прогноз ситуации на территории бывшего Советского Союза на ближайшие пять-семь лет.

В течение двух дней эксперты обсудили следующие проблемы: «Постсоветская демография: вызовы и перспективы», «Энергетическая политика: инструмент интеграции или разъединения», «Преемственность политической власти на постсоветском пространстве», «Культурно-языковое пространство: состояние и ожидания».

И хотя участники первого форума провели лишь «пристрелочную» встречу, первичный «смотр сил», и хотя всем понятно, что из-за разницы во взглядах не может быть выработана единая результирующая позиция, однако устроители считают мероприятие удавшимся, поскольку были проведены содержательные дискуссии, завершившиеся по итогам заседаний и обсуждений совместным заявлением, в котором сказано: «Мы, группа ведущих экспертов постсоветского пространства, собравшись 14-15 мая в Харькове на первое учредительное заседание Лиги экспертов постсоветского пространства, констатируем наличие ряда общих проблем в представляемых нами государствах. <… >

Мы отдаем себе отчет, что данные проблемы носят системный характер и требуют оперативного решения. Нами составлен доклад, в котором правительствам наших государств предложены варианты преодоления кризисных явлений, выработанных в ходе дискуссии».

Приветствие форуму от экс-президента Украины Л. Кучмы, который был заявлен среди участников, но прибыть не смог, озвучил главный редактор «Киевской газеты» В. Долганов. В коротком обращении было отмечено: «У нас накопилось много общих тем, требующих непредвзятых обсуждений».

В церемонии открытия форума приняли участие министр образования и науки Украины Д. Табачник, Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации на Украине М. Зурабов, губернатор М. Добкин, Харьковский городской голова Г. Кернес.

«Харьков выдавал бывшему Советскому Союзу, нынешней независимой Украине и Европе много интересных фактов и событий, которые навсегда оставались в памяти и истории, а иногда служили отправной точкой для многих важных и хороших дел, — справедливо подчеркнул М. Добкин. Открывая форум, он, отмечая своеобразие и даже извечную выигрышность геополитического положения Харькова, напомнил о событиях новейших времен — в частности, о том, что в Харькове прошел судьбоносный Архиерейский собор 1992 г., не позволив отпасть УПЦ от лона Русской Церкви, на нем митрополитом Киевским и всея Украины был избран Блаженнейший Владимир (Сабодан).

Напомнил губернатор и о том, что именно в стенах здания Харьковской обладминистрации президентами Украины и России были подписаны Харьковские соглашения по Черноморскому флоту, которые будут определять ситуацию «еще как минимум лет тридцать».

«Сегодняшнее событие я отношу к тем, — добавил М. Добкин, — которые будут определять моду или окажут влияние в ближайшей перспективе. … Если мнения и наработки политических экспертов постсоветского пространства, европейских и иных государств будут полезны для руководства стран, будут учитываться при выработке определенных основ международной и внутренней политики, думаю, что Харьков даст еще один повод гордиться им. Потому что первый форум, который проводится именно у нас, может при правильном подходе быть очень полезным не только для нашего общества, но и для тех государств, которые еще ищут себя на карте современного мира».

Министр образования и науки Украины Д. Табачник отметил, что очень долго постсоветское пространство переживало навязанный извне комплекс ущербности. Первой это осознала Россия и пытается в корне изменить сложившуюся ситуацию. Общность проблем наших стран, по мнению. Д. Табачника, заключается в недосформированности политических элит, чрезмерном социальном расслоении, разрушении социальных лифтов.

«Мы много говорим об интеграции в постсоветском пространстве. Экономическая, политическая и культурная интеграция одной шестой части земного шара, которая еще 20 с небольшим лет назад была единым государством, — это важнейший вектор развития. Задача форума — попытаться найти те пути и инструменты развития, которые являются нашими собственными, определить, что может быть использовано из лучших элементов мирового опыта и сконструировано общими усилиями народов, которые имеют богатейшую историю, свой собственный пласт в мировой культуре и большие научные достижения», — подчеркнул Д. Табачник.

По словам министра, Украине не следовало слепо копировать, к примеру, Болонский процесс. Отметим: это в самом деле отрицательный пример нашей «европейской интеграции». Слова министра подтверждает и практика: уровень образования в вузах Украины упал. Министр также отметил, что порочной оказалась и практика слепого заимствования и перенесения опыта стран Европы в государственную, судебную и иные сферы деятельности Украины (это справедливо и для других постсоветских государств): на заре независимости зачастую украинские специалисты просто переводили иностранное законодательство, практически не адаптируя его к местным реалиям жизни. Так поступать не следовало, считает министр образования Украины. «Нужно попытаться найти те пути развития, те инструменты, те тренды, которые являются нашими собственными», — заключил Д. Табачник.

«Грустным трендом» внешней политики Украины министр назвал ее ситуативность и интровертивность, а потому неспособность решать стратегические задачи.

Говоря о проблемах собственно интеграции, Д. Табачник добавил, что ежегодный товарооборот Украины с постсоветским пространством составляет 65 млрд долл., или 40% всего внешнеторгового оборота страны, а около 28% — почти 40 млрд долл. — со странами Евросоюза. Всё это следует иметь в виду.

Как потом выяснилось, эта мысль близка и многим экспертам форума, для которых очевидно, что «наши собственные тренды» сходятся в создании нового объединения стран, образовавшихся в результате расчленения большой страны.

Удивительную неотменимую общность этих стран, сохраняющуюся даже спустя почти четверть века после распада СССР, отметило большинство экспертов, несмотря на разность позиций. Причем в основе этой общности находится как раз русский культурный и языковой код. Именно русский язык продолжает соединять, навсегда, казалось бы, разъединенное.

* * *

Посол России М. Зурабов старясь соответствовать общему контексту форума и сформулировать "вызовы". В начале выступления он зачем-то сразу подчеркнул, что считается у граждан России «врагом народа». Но затем из уст убежденного монетариста собравшиеся неожиданно услышали, что при выработке практических рекомендаций, прежде всего, эксперты должны учитывать интересы народа. Рассказав экспертам о том, как приобрел сразу два «немецких автомобиля» — для себя и для родителей, как делал «апгрейд» своему «шестисотому мерседесу», г-н посол заявил также: «Для меня огромный интерес представляют ценностные ограничители. Ценностями я считаю государственное регулирование и его границы, социальную справедливость и масштабы ее реализации, конфессиональные и культурные различия». «Потребность в аскезе приобрела глобальный характер, — жег сердца экспертов аскет Зурабов, — поэтому сегодня необходимо служение, а не обогащение!» Отметив также как основной цивилизационный вызов необходимость увеличения продолжительности жизни, а также индивидуализации здравоохранения как нового этапа развития мировой медицины, г-н Зурабов рассказал о том, что уже 20 лет не ест мяса и пользуется незапатентованным комбинированным бактериофагом, а потому никогда не болеет. В заключение посол назвал Евросоюз «германским проектом» и высказал уверенность, что ЕС будет существовать до тех пор, пока Германия всю Европу «не отожрет». Затем докладчик неожиданно для всех вспомнил преп. Сергия Радонежского...

К сожалению, сумбурное и эклектичное выступление посла омталось непонятым большинству экспертов.

Член парламента Армении, председатель редакционного совета медиа-холдинга «Иравунк» А. Барбуханян констатировал, что сегодняшняя Армения является стратегическим партнером России, и поскольку Армения входит в союз с Россией, то в другие блоки она входить не может и не должна. Эксперт добавил также, что внешнее западное влияние осуществляется в постсоветских странах по одной модели: выращивание внутренних пятых колонн, действующих в любых условиях и направленных исключительно на раскачку стабильности. А. Барбуханян высказал резонное и перезревшее пожелание, что должна вестись системная разъяснительная работа, показывающая всем преимущества ЕврАзЭс. Обратим внимание также на утверждение армянского эксперта, что Россия обречена быть одним из геополитических полюсов мира. И именно в связи с усилением позиций России в последнее время обозначается возрастание напряжения, от ЕС уже идут чуть ли не прямые угрозы к нашим странам и призывы отказываться от ТС и ЕврАзЭс.

А. Барбуханян поделился свое наблюдением — постсоветские страны, которые последовательны в своей внешней политике, стабильны, в отличие от колеблющихся Грузии, Украины, Киргизии, Молдовы.

* * *

В заседании, касающемся вопросов энергетики, гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности К. Симонов (Россия) прагматично отринул «абстрактные ценности, вроде общего прошлого славянского братства», и заявил, что энергетическая сфера потенциально может стать хорошей экономической основой для интеграции стран на постсоветском пространстве, но, к сожалению, опыт последних лет говорит о том, что она является фактором дезинтеграционным». Докладчик обратил внимание на конфликт как между странами поставщиками энергоресурсов — Россией и Азербайджаном, так и между странами-поставщиками и потребителями — Россией и Украиной. И если в первом случае конфликт имеет экономические корни — Россия и Азербайджан конкурируют за выход на одни и те же рынки сбыта энергоресурсов, то во втором случае, по мнению эксперта, экономических причин для конфликта между Украиной и Россией нет, и конфликт можно разрешить, устранив политику из газовой темы.

Про иллюзорный сланцевый газ рассказал В. Карасев, политолог из «оранжевой колоды» Балоги и Ющенко. «Вся нынешняя газовая инфраструктура Украины была построена под интересы СССР, и она привязывает Украину к России, — считает Карасев. — Таким образом, в газово-энергетическом измерении Советский Союз еще живет. А разведка, разработка и добыча сланцевого газа дает возможность Украине вписаться в новую энергетическую карту мира, где основным источником будет именно сланцевый газ. Это позволит снизить не только энергетические затраты для промышленных предприятий, но и заняться экспортом газа». Мыслитель не утруждает себя такими вопросами: а какой же ценой, в том числе и экологической, с какими проблемами для населения обернется удушающая добыча сланцевого газа на Украине, в частности, на некогда родной для Карасева Харьковщине, где уже изобильно проходят «антисланцевые» пикеты.

* * *

На экспертной «панели», посвященной демографической ситуации в странах бывшего СССР, участников дискуссии ужаснула статистика, приведенная киевским социологом Е. Копатько, учредителем группы компаний Research & Branding Group. Отметив, что Европа попала в демографическую яму, он показал несколько наглядных диаграмм, малоутешительных прежде всего для Украины. Например, список из 30-ти исчезающих мегаполисов Европы возглавляет по темпам сокращения населения Днепропетровск, на третьем месте находится Донецк, затем Запорожье, Нижний Новгород (Россия), на 10-м Харьков, на 11-м Санкт-Петербург. В этой тридцатке лишь два (!) города не из Украины и России: это Будапешт (второе место в списке) и Рим (в конце третьего десятка). Население Донецкой области с 1989 г. уменьшилось с 5332 тыс. человек до 4387 тыс. — на 1 млн!

Не менее ужасающе выглядит для Украины и другая диаграмма. За тот же период (1989—2013) Украина потеряла 6, 3 млн граждан (на сегодня осталось 45,5 млн), Россия — 3,9 млн, тогда как Беларуси удалось прирасти на 0,4 млн, а, скажем, Узбекистану — на 10,1 млн (!).

Понятно, что с такой демографической тенденцией двум самым большим в Европе государствам — России и особенно Украине — придется крайне тяжело в будущем. Если условия жизни и труда на Украине не изменятся, то после 2030 г. прогнозируется снижение численности ее населения до 32 млн.

Народ Украины, в отличие от той же России, сильно тяготеет к трудоустройству за рубежом. Сегодня 3 млн граждан Украины, работающих за пределами страны, возвращаться не собираются! Докладчик назвал три причины сложившейся на Украине тяжелой демографической ситуации: сильное социальное неравенство (от себя добавим формулу «олигархический геноцид населения»), катастрофическое падение уровня образования, доминирование центробежных тенденций. Вывод о тенденции к распаду некоторых постсоветских лимитрофов, в свое время отпавших от большого целого, делает и киевский политолог Р. Ищенко, о докладе которого скажем ниже.

По мнению содокладчика С. Маркова, спасти демографическую ситуацию помогут такие действия государства, как возможность доступного жилья (государственного, бесплатного для семей с тремя детьми), изменение ценностной парадигмы путем отказа от идеологии потребительского общества, создание культа семьи и семейных ценностей. «Люди должны понять, что семья это хорошо, что иметь близких людей это прекрасно. Нужно пропагандировать здоровый образ жизни, создать такую поведенческую модель. Осуществлять управляемую миграцию. Бороться с наркомафией, ввести государственную монополию на производство и продажу водки под управлением Минздрава, снизить доступность водки. Водка — убийца русского народа», — заключил С. Марков.

Директор информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ им. Ломоносова А. Власов, подводя итог этой дискуссии, сказал: «Ситуация с воспроизведением населения особенно в России и на Украине не просто сложна, а катастрофична. Нужны какие-то изменения более глубокие, касающиеся статуса семьи, внутрисемейных отношений, а, в конечном счете, внятных и четких ценностных ориентиров, на которых должно строиться общество. В этом сошлись фактически все эксперты, поскольку это одна из главных проблем фактически всех стран постсоветского пространства». Он же поставил вопрос о смыслах, о духовном начале в этой проблеме.

Писатель А. Кутник (Украина-Германия) высказал мысль, что дело, может быть, еще и в наличии или отсутствии надежд: если она есть у общества, тогда и демографическая ситуация улучшается. В самом деле, спасет ли падение рождаемости только увеличение уровня жизни, потребления, доходов на душу населения? Разве не падает рождаемость в богатых странах «золотого миллиарда»? И разве не росло население в тяжелых послевоенных условиях в СССР?

С. Михеев, гендиректор Центра политической конъюнктуры России, подчеркнул, что в демографической проблеме, по его мнению, главенствующую позицию занимает не социальный, а религиозный аспект. И также обратил внимание, что ни в одном постсоветском государстве пенсионная реформа не работает.

Ориентация на Европейский проект, добавил С. Михеев, — это путь к смерти, поскольку Европа умирает. Способ жизни Европы и сегодняшнее европейское мировоззрение — ведут к сокращению коренного населения. Общество в Европе сегодня деградирует, поскольку в нем доминируют эгоизм, отказ от деторождения, распад семьи.

* * *

Второй день работы форума начался с дискуссии о преемственности власти в постсоветских государствах. Известный политик, политолог, публицист внештатный советник президента Украины Д. Выдрин высказал суждение, что власть в постсоветских странах в ближайшее время будет принадлежать группам элит, которые сформировались после развала СССР и на сегодня являются очень замкнутыми социальными прослойками. «Происходит смена власти, а элита в принципе не меняется, — отметил политолог, подчеркнув, что на постсоветском пространстве элиты сложились быстро, столь же быстро создав некую номенклатурную замкнутую среду, в которую очень сложно попасть со стороны. Позы меняются, а действующие персонажи одни и те же».
Директор украинского Агентства моделирования ситуаций В. Бала указал на уход политики в «серую область». Происходит вычистка политических звезд, а потом и аналогичная зачистка в экономике. Необходимо же создать механизм и условия смены власти, считает эксперт.

Главный редактор газеты «New Baku post» Т. Аббасов, со своей стороны, подчеркнул, что именно сильную власть Г. Алиева избрал и поддержал азербайджанский народ, уставший от кровопролития и хаоса. Правительство «народного фронта» наделало много бед, и сегодня народ готов голосовать за сильную власть во имя стабильности. Свежие примеры событий в Сирии, Тунисе и другие — просто ужасают, — подчеркнул Т. Аббасов.

Когда речь зашла о республиках Центральной Азии, то, в частности, А. Власов заметил, что решение о преемственности власти в Казахстане и Узбекистане (из-за возрастного фактора) будет в обозримом будущем приниматься в ходе кулуарных договоренностей, которые впоследствии будут легитимизированы, оформлены демократическими процедурами. Также влиять на ситуацию, несомненно, будет, к примеру, вывод войск антитеррористической коалиции из Афганистана, а потому переход власти в Казахстане и Узбекистане будет нуждаться и во внешней подстраховке, учете внятных мнений «крупнейших игроков на карте Центральной Азии, России, Китая, США».


* * *
Самая острая дискуссия разгорелась в связи с докладом «Культурно-языковое пространство: состояние и ожидания» президента «Центра системного анализа и прогнозирования» Р. Ищенко (Киев). Это выступление следует счесть ключевым в двухдневной дискуссии — в первую очередь, с точки зрения внятного интеграционного посыла. Наше постимперское пространство не находится в статике, отметил Р. Ищенко; и сегодня это не просто выбор языка; выбирая язык, мы делаем выбор в сторону либо интеграции, либо дезинтеграции. Но следует понимать, что в случае дезинтеграции возобладают центробежные тенденции и неизбежно начнется дальнейшее дробление частей на еще более мелкие.

Именно культурно-историческое и языковое единство к началу 2000-х осталось практически единственной скрепой постсоветского пространства, и именно оно дало идеологическое обоснование для старта процесса политической и экономической реинтеграции.

Р. Ищенко убежден, что только Россия может обеспечить постсоветской реинтеграции достаточную политическую, дипломатическую и военную поддержку. Совокупный военный потенциал всех остальных постсоветских государств уступает российскому в разы, если не на порядки.

Писатель С. Минаков сравнил русский язык с ракетой, выводившей на мировую орбиту культуры народов СССР, привел несколько примеров всесоюзно- и всемирно известных писателей из союзных республик, прежде всего русскоязычных Ч. Айтматова и О. Сулейменова. И если теперь культурные, литературные связи между постсоветскими государственными новообразованиями распались, то восстановить их поможет русский язык, считает харьковский эксперт.

Журналист О. Зиньковский отметил устойчивость русского языка, сохранившего свою роль в сфере международных коммуникаций.

Главным, скрепляющим языковым носителем, в том числе в сфере бизнеса, постсоветское сообщество избрало русский, а не английский или иной язык, — подчеркнул эксперт из Германии.


* * *

Показательны соображения директора Института Кавказа, член Совета ЛЭПП А. Искандаряна: «По прошествии более чем двух десятков лет после распада СССР центробежные тенденции в регионе по-прежнему действуют. Все эти годы постсоветское пространство распадается на отдельные сегменты по все новым и новым направлениям. Речь идет не только об отдалении друг от друга государств, возникших на территории бывшего СССР, о расхождении их интересов, о возникновении между ними конфликтов и противоречий. Речь идет и о разрыве информационных пространств, отсутствии связей между специалистами в самых разных сферах, о нарастающих трудностях в обмене информацией и экспертными сведениями, и так далее. Существует прямая необходимость в создании сетей специалистов по постсоветскому пространству. Страны этого пространства проходили в чем-то общий, а в чем-то различный путь строительства государств, идентичностей, экономик и политических систем. Сходства и различия пройденных постсоветскими странами путей, несомненно, дают аналитикам богатую пищу для размышления. Более того, все это имеет далеко не только академический, но и прикладной интерес. Представление о процессах в своей стране как об уникальных, сильно мешает пониманию происходящего; соответственно снижается и качество рекомендаций, которые специалисты дают своим правительствам».

Харьковский форум «Постсоветский мир 2020 — риски, вызовы, сценарии» — еще одна интеллектуальная попытка связать постсоветское пространство воедино. Надежду вселяет тот факт, что в данном случае импульс идет изнутри этого пространства, а не извне.

Речь идет о попытке формирования сети специалистов, способных постоянно работать в режиме взаимодействия и консультаций. Харьковский форум отмечен высоким уровнем приглашенных экспертов и блестящей организацией самого мероприятия. Предполагается, что форумы Лиги в Харькове станут ежегодными, и эта инициатива будет развиваться по принципу политического Давоса для Европы и Азии.

Организаторами форума наряду с ЛЭПП выступили Российское агентство международной информации РИА Новости (во главе с координатором Клуба главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии З. Виноградовым) и представительство Россотрудничества на Украине. Встреча экспертов прошла при спонсорской поддержке благотворительного фонда Д. Добкина (брата главы Харьковской областной государственной администрации М. Добкина) и пятизвездочного отеля гольф-клуба Superior Golf and SPA Resort, принадлежащего харьковскому бизнесмену Ю. Сапронову.