Казахстану не грозит «украинский сценарий»!

Политологи, историки и социологи приняли участие в работе межрегиональной экспертной площадки «Олигархи как угроза национальной безопасности на постсоветском пространстве». Мероприятие прошло в стенах Сибирского института управления — филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Р. Ф. (РАНХиГС). Организаторами его выступили факультет политики и международных отношений СибИУ и Новосибирское отделение Российской ассоциации политической науки (РАПН).

В выступлениях экспертов были затронуты различные темы, связанные с исходящими от олигархических кланов угрозами для государственного строительства. Предлагаем вашему вниманию оценку экспертами сегодняшней ситуации в Казахстане.

Что дает понять Назарбаев?

Все чаще представители бизнеса включаются в борьбу за политическую власть и отстаивают корпоративные интересы. В этом смысле подобное проявление в политике осложняется в современном политическом процессе Казахстана еще и тем, что так называемые администраторы развития, призванные формировать благоприятную институциональную среду для реализации государственных программ, по сути, противопоставляли корпоративные и административно-бюрократические интересы общественным приоритетам. По оценке издания «Форбс» в Казахстане растет доля государственного бизнеса и влияние бизнесменов, от которых зависит всей экономики страны. В рейтинге влиятельности лидирует бывший управделами Президента Р. К. Булат Утемуратов.

Ряд крупных бизнесменов входивших в административные и родственные круги также представлены в списке наиболее и влиятельных людей страны. Например, Тимур Кулибаев, председатель президиума Национальной палаты предпринимателей РК, председатель Казахстанской ассоциации организаций нефтегазового и энергетического комплекса «Kazenergy», член совета директоров российского «Газпрома», совладелец АО «Холдинговая компания «АЛМЭКС». Крупнейшей компанией Казахстана является АО «Самрук-Казына». Представляет собой холдинг по управлению государственными активами и по данным на 2012 г. включал в себя 583 дочерних компании. Среди депутатов Мажилиса Парламента Р. К., имеющих отношение к бизнесу, можно выделить дочь Н. Назарбаева Даригу Назарбаеву и Дарью Клебанову, которые владеют медийным бизнесом. Дарига Назарбаева и Рахат Алиев также по оценкам экспертов входят в группу влияния на президентское окружение и бизнес-сообщество.

Одним из громких дел последних лет в борьбе элитных групп можно назвать процесс по делу убийства оппозиционера Алтынбека Сарсенбаева. Очередной поворот в деле настал после отказа экс-главы аппарата сената парламента Ержана Утембаева от прежних показаний и объявления заказчиками расправы экс-послом Казахстана в Австрии Рахатом Алиевым и бывшим руководителем комитета национальной безопасности Казахстана Альнура Мусаева.

Таким образом, опыт постсоветских государств позволяет говорить о том, что формирование административного рынка, который встраивался в «клановый капитализм» приводило к поиску поддержки у государства и неэффективному равновесию в результате наличия «институциональных ловушек». Вместе с тем, государство и администраторы развития, по сути, оказываются «заложниками» собственного административно-бюрократического класса, отстаивающего интересы финансово-промышленных групп. Перспективы позитивных институциональных изменений эксперты видят в демократизации и политической модернизации Казахстана.

Стоит отметить, что Президент Р. К. Н. Назарбаев представил «Стратегию-2050», обозначив тем самым национальную идею общеказахстанского дома «Мәңгілік ел». Это означает, что Назарбаев не только мыслит пространством времени и политики, но дает всем понять, что государство борется за право быть главным институтом и администратором развития, формируя новую институциональную среду, которая позволит войти в число развитых стран.

Александр Барсуков, кандидат политических наук, старший преподаватель, факультет политических наук и социологии, кафедра политических наук Кемеровского государственного университета.

Политические амбиции олигархов — непомерные!

Как опасное рассматривается не политическое участие олигархов, как таковое, тем более не их лоббистская активность, а системная политическая оппозиция власти. Тем более, если она сопровождается созданием и содержанием оппозиционных партий или попытками политической консолидации на антиправительственной основе. В России Б. Березовский, был, наверное, последней такой фигурой, при этом, видимо, слегка демонизированной.

В Казахстане соответствующий «проскрипционный список» власти оказался длиннее. В нем Рахат Алиев, бывший зять Н. Назарбаева, заочно приговоренный в 2007 году к 20 годам тюрьмы, в том числе, за попытку государственного переворота. В нем Болат Абилов, один из лидеров оппозиционного движения «За справедливый Казахстан», Акежан Кажегельдин, председатель Республиканской народной партии Казахстана. В нем Мухтар Аблязов, на 90% обеспечивавший до недавнего времени деятельность оппозиционной «Народной партии «Демократический выбор Казахстана. И этот список неполный…

В этой связи любопытны результаты обсуждения роли и оценок отдельных олигархов из Казахстана на дискуссионных семинарах молодых новосибирских политологов, которые сформулировали на сегодняшний день вопросы, на которые сами же попытались дать ответы. Приведем их для наглядности без купюр.

Вопрос 1. На ваш взгляд, почему Россия хочет получить Мухтара Аблязова? Есть в этом желании политическая составляющая или речь идет все-таки исключительно о финансовых вещах?

- Ответ: Стремление Кремля получить Аблязова несколько преувеличено. А те слова, что звучат сейчас в Казахстане из уст т. н. «экспертов» о том, что Москва будет его использовать в качестве рычага давления на РК — мягко говоря, несерьезные. В качестве политика фигура Аблязова смотрится сомнительно по всем параметрам, и играть на этом поле в Кремле вряд ли бы стали.

Вопрос 2. Выдаст ли Россия Аблязова властям Казахстана, если возникнет такая ситуация?

- Ответ: Конечно, выдаст, как говорится «к бабке не ходи», по большой дружбе и стратегическому партнерству. Но только здесь сомнение в другом. Выдадут ли французы его Киеву или Москве? Есть же еще Страсбургский суд, и Лондон может тоже его запросить. Есть еще куча правозащитников, «горой» вставших на защиту псевдоборца за свободу и демократию на просторах СНГ…

Справедливости ради, заметим, что состав экономических и уголовных преступлений, вменяемых названным и иным лицам, впечатляет. Остается вопросом, чем мотивирована их политическая активность — действительными амбициями, либо пропуском на пути к статусу политического беженца. Но фактом является то, что в Казахстане олигарх, демонстрирующий стратегическую политическую лояльность власти и отказавшийся от абсолютного доминирования в каком-либо сегменте бизнеса, является для власти фигурой вполне приемлемой.

Больше того, данный слой является для власти естественным противовесом другим компонентам социально-политической конструкции, на которую эта власть опирается — мощным бюрократическим кланам, региональным элитам и силовым структурам. Собственно говоря, бонапартистская власть занимает сегодня некоторое срединное положение на оси, полюсами которой являются олигархический режим, с одной стороны, и режим абсолютной бюрократии — с другой. И та, и другая альтернатива существующему бонапартизму деструктивна для обеих стран. Демократическая альтернатива, если и возможна, то либо в ее украинском варианте, включающем в себя институты Гуляй-поля, либо в варианте Киргизстана, демонстрирующем череду потрясений, экономическую деградацию и чудовищную коррупцию.

Со времен Аристотеля известно, что стабильная демократия опирается на многочисленный, влиятельный и ответственный средний класс, чего нет в Казахстане. Разукрупнение олигархических групп может, в принципе, рассматриваться как первые и очень скромные шаги в этом направлении.

Валерий Демидов, доктор исторических наук, заведующий кафедрой гуманитарных основ государственной службы СибИУ, Александр Лифанов, кандидат исторических наук.

Власти Казахстана способны нейтрализовать угрозу

Президент Казахстана Н. Назарбаев реализует комплексную стратегию индустриальной модернизации и стремится создать современные эффективные политические институты, увести страну от «сырьевой» модели развития, создать общие и понятные «правила игры» и правила взаимодействия с властью для крупного бизнеса. В этой ситуации попытки отдельных олигархов (как вовне страны, так и в скрытой форме — внутри) являются контрпродуктивными, они не заинтересованы в модернизационных стратегиях, которые создают сильный национальный средний класс и постепенно разрушают их привилегированные позиции.

Их разговоры о демократии — пропагандистская ширма для прихода к власти и получения доступа к переделу национальных богатств, в целях создания персональных бизнес-империй. Все разговоры о демократии, свободе слова и плюрализме будут закончены, когда какой-либо из олигархических кланов дорвется до власти. У казахстанской власти и гражданского общества есть необходимые ресурсы для противодействия клановым «играм» и олигархическому оппортунизму. Биографии М. Аблязова, А. Храпунова, Р. Алиева — тому яркое свидетельство.

Безусловно, среди эмигрировавших из Казахстана олигархов есть люди, желающие снискать лавры российских олигархов 1990-х годов или же повторить достижения своих нынешних украинских «коллег» по защите своих интересов с помощью инспирированных скандалов и кризисов. Здесь вопрос — в степени силы казахстанской власти, в степени консолидированности казахстанской элиты и общества, которые бы позволили противодействовать подобным сценариям. На мой взгляд, власть и общество Казахстана обладают всеми необходимыми ресурсами для нейтрализации подобной угрозы, и стране не грозит «украинский сценарий».

Сергей Бирюков, доктор политических наук, профессор Кемеровского государственного университета.