Кто будет расхлёбывать кашу, которую США заварили в Афганистане?

Звание первой мировой державы ко многому обязывает. Это не означает, что такое положение дает одни привилегии, в частности, желание и возможности качать ресурсы и капиталы со всего мира. Думается, что, в первую очередь, страна, претендующая на столь высокую роль в мире, должна свою осознавать ответственность за будущее всей планеты… Но понимает ли это современный истэблишмент США?

По всей видимости, не совсем, потому что в последнее время некоторые политические и государственные деятели этой страны решили попросту умыть руки и, закинув дрова в афганский костер, чтобы он разгорелся погорячее, резко сократить свое военное присутствие в этой стране. Если бы государственные деятели США получше изучали историю в колледжах, они бы вспомнили, что ни разу в истории еще никому не удавалось завоевать Афганистан. Точнее, оккупации были, но спустя некоторое время иностранные войска оказывались вынужденными покинуть афганские горы. Сами афганцы -- прирожденные воины, привыкшие воевать и не сдаваться в самых суровых условиях. Они сроднились с бедностью и нищетой, и блага цивилизации для них ничто. Знали ли об этом американцы, принимая в 2001 году решение начать операцию «Несокрушимая свобода»? Похоже, что не совсем, иначе бы сначала семь раз отмерили, а потом бы начали резать…

Американский слон начал, а осел закончил…

Решение о вводе войск в Афганистан принимал президент Джордж Буш-младший, избранный от республиканской партии, символом которой является слон. А о значительном сокращении американского военного присутствия в Афганистане объявил президент Барак Обама, являющийся представителем демократической партии, которую символизирует осел. Таким образом, образно выражаясь, слон сначала похозяйничал в «посудной лавке», то есть в Афганистане, а устранять последствия этого хозяйничанья поставили осла… Продолжая экскурс в дебри народного эпоса, можно констатировать, что США решили не ограничиваться одним «наступлением» на грабли, то есть вводом войск в этот регион, а повторить прием: не достигнув весомого результата, вывести войска.

Особую роль в формировании этого вывода сыграл мистер Роберт Блэквилл. Он сделал хорошую карьеру при администрации президента США Джорджа Буша-младшего, в 2001-2003 годах был послом США в Индии, а затем занимал пост заместителя советника президента США по национальной безопасности и отвечал за стратегическое планирование. После он перешел в научную сферу, и сейчас Блэквилл - старший научный сотрудник в Совете по внешним связям, а также, по некоторым сведениям, работает в корпорации RAND. Одним словом, это влиятельный эксперт, к мнению которого прислушиваются на самых высоких уровнях президентской администрации в США. Эксперт впервые представил свой план во влиятельном журнале Foreign Affairs, но вскоре стал лично его пропагандировать. Так, 3 июня 2011 года Роберт Блэквилл выступал с докладом о нем в Москве.

Итак, что такое этот «План Б»? Основная его суть состоит в том, чтобы отвести американские войска с юга и востока Афганистана, где им трудно бороться с талибами и боевиками из других группировок, в основном, по национальному составу, пуштунских. Блэквилл пишет: «В то же время Вашингтон должен признать, что «Талибан» рано или поздно обретет контроль над пуштунским югом и востоком, и, чтобы предотвратить подобный исход, придется заплатить неприемлемо высокую цену». Эксперт, конечно, понимает, к чему приведет этот шаг: «При этом придется пойти на вынужденный шаг и признать фактическое расчленение страны, что было бы крайне разочаровывающим итогом десятилетних инвестиций США в Афганистан, но, к несчастью, это лучший результат, который Вашингтон сможет достичь, если трезво смотреть на вещи».
Эта мысль вызывает глубокое восхищение уровнем американской аналитической мысли: какие такие инвестиции десять лет вкладывали США в Афганистан? Может, они, как СССР в свое время, строили школы и больницы? Или пытались наладить там мирную жизнь?

Нет, США построили там несколько баз и все их инвестиции в основном выразились в бомбах, снарядах и управляемых ракетах, которые градом сыпались на афганскую землю. До сих пор достоверно неизвестно, сколько мирных жителей погибло за эти десять лет. Но это еще полбеды: если войска будут отведены с юга и востока Афганистана, то там власть по большей части перейдет в руки талибов. Блэквилл уточняет, что «конечно, администрации не следует отдавать пуштунские провинции на откуп талибам или открыто призывать к расчленению Афганистана», но при этом признается, что результатом такого решения будет, скорее всего, образование «Пуштунистана».

Блэквилл считает, что США должны и дальше проводить там «контртеррористическую операцию», но уже не своими силами, а путем, по сути дела, разжигания в этой части Афганистана гражданской войны: поставками оружия, предоставлением помощи и разведданных отдельным племенам, которые на это согласятся. По опыту сразу можно сказать, что готовых на такое сотрудничество будет много, и далеко не всегда можно будет понять талибы это или нет.

Главное достижение для США в этом плане, по мнению Роберта Блэквилла, состоит в том, чтобы сократить иностранный военный контингент со 150 тысяч до 30-50 тысяч человек, дислоцирующихся в центральных и северных провинциях Афганистана, а также в Кабуле.

США потерпели в Афганистане поражение?!

Многие эксперты, ознакомившись с «Планом Б», пришли к выводу, что в американских правящих кругах готовы фактически капитулировать перед талибами. И это при том, что за последние два года были достигнуты значительные успехи.

1. Во время войны 2001-2011 годов «Талибан» был разгромлен, он лишился авиации, бронетехники, ствольной артиллерии, крупных соединений войскового типа. Под давлением этого поражения талибы раздробились на малочисленные отряды (численностью до 50-100 человек) и перешли к партизанским действиям и террору. Это доставляет немало проблем и трудностей. Но, тем не менее, очевидно, что выполнение крупных операций, вроде взятия крупного города или захвата целых частей Афганистана, им не по силам.

2. «Талибан», как и остальные группировки боевиков, понесли тяжелые потери, особенно ощутимые в командном звене из-за «охоты на командиров», открытой УНБ Афганистана в 2007 году. Практически все командиры, которые имели подготовку и опыт в организации и командовании крупными отрядами и соединениями, эквивалентными дивизиям, погибли.

3. Война в Афганистане - это вовсе не полномасштабная война, а «война малой интенсивности», в которой боевые действия ведутся небольшими отрядами, чаще всего отделениями или взводами.

Командование НАТО изначально совершило ошибку, сделав ставку на обеспечение безопасности путем сидения в блок-постах, охраны колонн и патрулирования. Безопасность оказалась сомнительной, расходовались колоссальные ресурсы (около 7 млрд. долларов в месяц, то есть 84 млрд. долларов в год), а боевики всегда имели возможность для успешного нападения, обстрела или подрыва. То есть НАТО пыталось выиграть войну, находясь в обороне, лишь эпизодически ведя активные боевые действия.

К тому же, с 2001 по 2011 год, то есть за 3350 дней кампании, в день погибало в среднем 0,7 человек, а получало ранения в среднем 5,6 человек. В целых числах, это один погибший и 10 раненых за два дня. Это потери на контингент в более чем 100 тысяч человек.

Эти цифры показывают, что талибам, при всех усилиях, не удается нанести иностранным войскам сколько-нибудь заметный ущерб, превышающий статистическую погрешность. Потому рассуждения Роберта Блэквилла о «высоких потерях» в Афганистане и о потере юга и востока Афганистана - это не более чем проявление паникерства и непонимания обстановки в стране. Можно еще добавить нежелание эксперта признавать ошибки американского командования, которые превратили свои войска в прекрасную, к тому же дорогостоящую мишень для талибов.

Экономика США не выдержала?

Если внимательно читать статью Роберта Блэквилла, отмечает эксперт Дмитрий Верхотуров, то становится очевидно, что главной причиной, побудившей его провозгласить этот «План Б», стали не военные или политические соображения, и даже не успехи талибов, а чисто финансовые вопросы. Блэквилл об этом говорит прямо и откровенно: «Нынешняя политика США в Афганистане обходится в десятки миллиардов долларов, ежегодно там гибнет несколько сот солдат и офицеров союзнических войск – и все ради того, чтобы не позволить «Талибану» взять под контроль пуштунские провинции, где это движение зародилось».

Обама предлагает сократить военные расходы до 400 млрд. долларов. В свете этого «План Б» приобретает совсем другое измерение. Если сократить контингент втрое, вывести тяжелую технику и артиллерию, оставить часть баз, то можно ужать расходы примерно до 25% от нынешних, то есть примерно до 1,75 млрд. долларов в месяц. До 2023 года (Блэквилл тоже говорит о долгосрочной кампании на 7-10 лет, то есть тоже до 2020-2022 года) при нынешних объемах расходов потребовался бы 1 трлн. долларов, а в рамках «Плана Б» - 252 млрд. долларов.

Вот ради этой экономии Роберт Блэквилл призывает к отступлению иностранных войск с юга и востока Афганистана, ради этого он готов подарить треть территории Афганистана талибам. «План Б» - это вовсе не военный или политический план, это, по сути дела, чистое сокращение сметных расходов без анализа и учета последствий, которые в этом случае наступают. Чтобы замаскировать этот момент, Блэквилл и другие американские эксперты ударяются в паникерство по поводу ситуации в южных провинциях Афганистана.

К чему это приведет? Скорее всего, к образованию на юге Афганистана нового талибского государства. В Интернете уже публиковались карты, где на этом месте отмечен некий "Белуджистан". Вообще-то, название у него может быть какое угодно: "Белуджистан", "Пуштунистан", "Исламский эмират Афганистан" или еще как. Но суть его будет одна - исламистское государство, копирующее режим талибов, нацеленное на войну и внешнюю экспансию, тем более, что в 1999 году талибы уже заявляли о своем желании "освободить священную Бухару".

Дальше, это будет также наркогосударство, поскольку на юге Афганистана очень мало водных, энергетических, сырьевых ресурсов и, развивать там сельское хозяйство и промышленность очень трудно. Опийный мак - это единственный доступный вид сырья, и талибы давно научились использовать производство и продажу наркотиков для финансирования войны.

Сейчас талибы и боевики других группировок (по оценке афганских аналитиков, действуют не менее 4-х объединений) находятся в тяжелом положении, поскольку они прижаты с двух сторон к афгано-пакистанской границе. Они могут действовать только небольшими группами, осуществлять мелкие нападения и акты террора.
Сводки боев убеждают, что сейчас талибы не способны нанести сколько-нибудь заметный урон ни иностранным войскам, ни афганской армии и полиции. Если продолжать на них давление, то рано или поздно их людские ресурсы будут исчерпаны. А "План Б" даст талибам "второе дыхание". Они получат огромную территорию, которая вчетверо больше районов, которые они контролируют сейчас, с многочисленным населением, с полями под мак, огромные материальные ресурсы. Они быстро станут сильнее и смогут создать крупные отряды, способные захватывать целые провинции. Талибская угроза быстро станет реальной и ощутимой…

Кыргызстан может стать «филиалом» Афганистана

Очевидно, что талибы, наученные прежним опытом, постараются развить активность в странах Центральной Азии, в том числе и в Кыргызстане.
Здесь находится база "Манас" - крупнейший узел авиаперевозок для нужд американского контингента. Кроме того, американцы рассматривают планы создания второй базы на юге Кыргызстана и, по всей видимости, тоже с целями снабжения. Эти базы станут постоянной целью атак и терактов, как и базы в Афганистане.

Здесь уже есть радикальные исламисты. В Бишкеке не так давно начался суд над членами «Жамаат Кыргызстана «Жайшуль Махди», которые уже отметились в организации взрывов, разбоев, убийств милиционеров. Силовикам удалось вскрыть сеть Исламского движения Туркестана из 39 человек, среди которых были лица, подготовленные в Афганистане, имевшие взрывные устройства. Подобных примеров можно приводить немало, и все они показывают наличие в КР радикальных исламистов, объединение которых с талибами - вопрос времени и обстоятельств.
В Кыргызстане очень легко вербовать сторонников, поскольку в стране множество недовольных: бедностью, политической нестабильностью, межнациональными отношениями. Главные факторы - это бедность, составляющая по данным МВФ (скорее всего, неточным) 33% населения; большой процент молодежи (возраст от 14 до 27 лет составляет 30% населения), многочисленные уродливые социальные явления, вроде школьного рэкета, сельской безработицы, уличной преступности, и многих других, которые затрагивают молодежь. Любого из этих факторов достаточно, чтобы молодые люди оказались на крючке у талибского пропагандиста. А коррупция, пронизавшая все структуры государства и его органов, очень облегчают талибам внедрение своих агентов.

Кыргызстан, отмечают аналитики, очень уязвим против подрывной и террористической деятельности, организуемой талибами или другими радикальными исламистскими группировками. Лишь то обстоятельство, что сейчас талибы бросают все силы на противостояние американским, афганским и пакистанским войскам, пытаясь оборонять подконтрольную территорию на афгано-пакистанской границе, не позволяет им развернуть свою активность тут в полную силу. Но если будет реализован "План Б", и талибы получат передышку, то в Кыргызстане начнется резкий рост пропагандистской и террористической активности, инспирированной талибами.

Пакистан также может стать «филиалом» Афганистана, но с ядерным оружием

В этой стране может сбыться самый страшный сон американцев: ядерное оружие попадет в руки исламских фанатиков. Весьма предсказуемо, что после этого о Роберте Блэквилле вспомнят, но уже будет поздно… В связи с этим возникает резонный вопрос о проблемах с размещением сил и средств американской ПРО в Европе: уж не собрались ли таким путем американцы, то есть угрозой захвата ядерного оружия исламистами, сделать своих европейских партнеров более сговорчивыми в этом отношении? Но, в таком случае, о каком доверии к политике США может идти речь, если ради удовлетворения аппетитов своего военно-промышленного комплекса американцы готовы положить на чашу весом жизни десятков миллионов человек, проживающих в Азии? И эта страна считает себя «оплотом демократии» во всем мире??? Что хорошо для "Дженерал моторс", хорошо для Америки? Значит, принципы американской внешней политики не изменились со времен канонерок…

А Пакистан в настоящее время и в обозримом будущем не в состоянии справиться со своими военными, политическими и экономическими проблемами. Его возможности сильно подорвали стихийные бедствия, обрушившиеся на страну в 2009-2010 годах.
Его многолетний соперник и противник Индия в 2009 году получила мощную поддержку от США, которые соглашением о сотрудничестве в ядерной области, по сути дела, легитимизировали индийское ядерное оружие. При этом Индия не входит в Договор о нераспространении ядерного оружия и не собирается в него входить. Это индо-американское сотрудничество, по сути своей, - подписание союзнического соглашения.

Потому Пакистан обращается за помощью к КНР. В мае 2011 года Пакистан предложил разместить на своей территории китайскую военную базу: «Мы были бы благодарны китайскому правительству, если бы военно-морская база была построена в Гвадаре в Пакистане», — сказал министр обороны Пакистана Ахмад Мухтар. Гвадар - крупный глубоководный порт, построенный при китайской помощи в 2007 году в провинции Белуджистан.

Пакистан модернизирует свои ВВС китайскими самолетами. Их сейчас получено уже более ста. Необходимость пополнения авиапарка диктуется еще и тем, что талибы время от времени нападают на пакистанские авиабазы. 23 мая 2011 года боевики напали на авиабазу ВВС флота Мехран в Карачи и в ходе боя уничтожили два самолета. Иными словами, вокруг Пакистана завязывается сложный военно-политический узел, в котором сплетаются интересы и противоречия США, КНР, Индии, Ирана и стран Центральной Азии.

С окончания Второй мировой войны ведущие державы избегают прямого военного столкновения, которое грозит неизбежно перерасти в полномасштабную войну с обменом ядерными ударами. Все участники узла противоречий имеют ядерное оружие, и способны в считанные часы нанести друг другу огромный ущерб - уничтожить десятки миллионов человек. Если произойдет обмен ядерными ударами, то ситуация выйдет из-под контроля и станет непрогнозируемой, а к такому повороту событий правительства ни США, ни КНР не готовы. Потому обычно выяснение отношений во второй половине ХХ века шло на периферии: в Африке, в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке, где конфликтующие стороны (СССР и США) поддерживали разные стороны, не приближаясь к опасной черте прямого военного столкновения. Локальные войны и дебаты в ООН - вот обычный метод ведения конфликтов, применявшийся сверхдержавами.

Отступление американских войск из южного Афганистана с образованием «серой зоны», занятой одним или несколькими самопровозглашенными талибскими государствами, как раз создаст такую периферийную зону, где США и КНР могут помериться силами чужими руками, не вступая в прямое военное столкновение. Не секрет, что талибские отряды давно поддерживаются разными странами: есть «американские», «британские», «иранские», «пакистанские», «китайские» талибы, то есть, отряды, ориентирующиеся на поддержку от разных держав. Так что афгано-пакистанское приграничье в широком смысле, вполне может превратиться в поле столкновений.

Существует мнение, что история учит политических деятелей тому, что ничему не учит. Так, финансовые и промышленные круги США в 20-е и 30-е годы приложили немало усилий для возрождения экономики и военной мощи Германии. Американский капитал к тому же прекрасно чувствовал себя в императорской Японии. Лишь только в конце-30-х – начале 40-х годов противоречия обострились. И все закончилось Пёрл-Харбором и вступлением США во Вторую мировую войну… Иногда вроде бы управляемые процессы выходят из-под контроля. Об этом полезно помнить всем, даже президенту США.