Петр Швитальски: Православие совместимо с демократией!

Директор политического планирования политического отдела Совета Европы Петр Швитальски – один из тех современных европейских политиков, которые размышляют о роли религии в XXI веке, о ее взаимоотношениях с политикой. На семинаре Московской школы политических исследований Петр Швитальски изложил свое видение этих вопросов:

-- Мы испытываем три системные проблемы. Во-первых, это – отношения между свободой вероисповеданияи другими свободами. Например, со свободой слова. Вспомним «Сатанинские стихи» Салмана Рушди, карикатуры, опубликованные в датском журнале, что вызвало настоящий взрыв на Ближнем и Среднем Востоке. Но такое может произойти в любой стране. Например, в Польше осудили одного художника за то, что он оскорбил религиозные чувства верующих. Решения суда по такому же поводу ждет рок-музыкант… Трудно найти разграничивающую черту.

Во-вторых, отношения свободы вероисповедания и права на вашу телесную целостность. Один пример: в Кельне было принято судом решение, что обрезание нарушает право на целостность организма. В Германии была большая дискуссия на этот счет. А ведь в США 70% родившихся мальчиков делают обрезание. Но они в большинстве своем не иудеи, не мусульмане, а христиане. И делается это по медицинским причинам…

Понятно, что человек сам должен решать, но в иудаизме обрезание делают уже через несколько дней. Есть проблема, и я готов предположить, что Европейский суд по правам человека в Страсбурге завалят жалобами подобного рода.

Третья проблема – обращение с животными. В Польше в последнее время были буквально завалены заявлениями от НКО о том, что мы разрешаем бесчеловечно уничтожать животных. Дело в том, что Польша экспортирует мясо на Ближний Восток; забивать скот нужно ритуально – иначе не продашь… Но многие думают, что такой способ противоречит общеевропейским ценностям. Я считаю, что эта волна будет только нарастать. Значит ли это, что Европа прекратит экспорт мяса на Ближний Восток? Я не знаю…

На сегодняшний день более 30 государств применяют либо теоретически, либо на практике, концепциюгосударственной религии.Это может быть самое разноевероисповедание: в большинстве – исламские страны, но есть и протестантская Исландия, и православная Греция, и католические Лихтенштейн и Мальта. Неттакого в странах, где индуизм, но недавно было – в Непале. Вопрос состоит в том, как можно сочетать концепцию гражданства с концепцией государственной религии? В нашем веке, когда происходят массовые миграции, проблема становится все сложнее и сложнее, потому что всебольшее число людей могут почувствовать себя ущемленными, гражданами второго сорта. А ведь миграция только будет нарастать!

Сейчас в Европе эти проблемы не связаны с концепцией государственной религии – не проводится политическая дискриминация по отношению к гражданам другого вероисповедания. Но есть серьезные проблемы, связанные с местом религии в общественном пространстве. Например, вопрос военной службы. Есть люди, которые отказываются от нее по соображениям совести, религиозным соображениям. В Израиле идет большая дискуссия: нужно ли призывать в армию ортодоксальных иудеев?

Проблема стереотипов. Пример из Польши: в течение многих лет экзамены для поступления в юридический институт проводились по субботам. Но адвентисты седьмого дня заявили, что это дискриминация. Ведь в законе не записано – а есть только традиция, которая не давала им возможности сдавать экзамены.

Еще одна проблема – отношения между самими религиями. Во-первых, в мире по-прежнему есть преследование по религиозным мотивам. Во-вторых, существует межсектовое насилие. И, в-третьих, религиозный фундаментализм используется как инструмент политики. Фундаментализм – это политическая проблема, а не религиозная!

Хотел бы сказать о стереотипах восприятия православия в Западной Европе. Первое – это консерватизм. Потому что православие не пережило реформацию и не сталкивалось с доктринальными вызовами. Особенно по социальным вопросам. Например, вопрос об отношении к гомосексуалистам.Но консерватизм – это часть идентичности любойцеркви, защита традиционных ценностей. Церковь, отходящая от традиционных ценностей, теряет своих последователей. Например, в США теряют последователей церкви, признающие однополый брак. Так что, я не знаю, плохо ли то, что православная церковь воспринимается консервативно. Это вам решать.

Второе – это цезарепапизм. РПЦ унаследовала византийскую традицию. Что творили Иван Грозный и Петр Первый – это по сути продолжение византийской традиции. Сегодняшние предложения РПЦ участвовать в политике – что это: реакция на события или новая тенденция? Я пока не сделал вывода.

Жизнь показала, что даже ислам хорошо совмещает религиозные установки с демократией. Примерыесть вокруг нас. И я думаю, что это касается любой религии, в том числе, и православной. Говорят, что православие несовместимо с демократией из-за его наследия, но я с этим не согласен. Демократия может прекрасно работать в любой вере!

То, что у нас в Европе демократия – это результат того, что на определенном этапе появились определенные деяния со стороны христианства, у которого была своя повестка дня. Ведь демократия возникла не потому, что этого сознательно хотели. Например, Френсис Фукуяма считает решающим, что женщины тогда получили право на наследование. А иначе не было бы у нас демократии! За это тогда как раз и боролась церковь…

Вернуть Россию к дореволюционным временам, восстановить тогдашнюю роль церкви-- это просто невозможно. И все это знают! Россия – это оригинальное явление в Европе: две трети россиян отождествляют себя с православием, но в церковь у вас ходят на уровне Чешской республики – наиболее атеистического государства в Европе. Нет другого такого государства в Европе, где было бы такое размежевание между декорацией и действительностью.