Провокации ВО «Свобода» - стремление ввести Украину в предвыборную лихорадку.

О причинах событий 9 мая во Львове, «паспортном» скандале с Румынией и Венгрией, а так же о клановой специфике украинской власти интернет-порталу «Мир и Мы» рассказывает политолог, советник Президента Украины Дмитрий Игнатьевич Выдрин.

- На ваш взгляд, то, что две страны, Румыния и Венгрия, сейчас используют одну и ту же тактику – выдачу паспортов по льготным условиям, не означает ли это, что существует некоторый тренд в отношении Украины со стороны этих стран и альянсов, в которые они входят?

Суть этого вопроса простая – люди всегда будут стремиться иметь возможность ездить в те страны, где выше уровень и качество жизни, социальная защищенность, шансы получить хорошее образование. Поэтому, если Украина будет отставать от соседних стран, то никакие ноты протеста и грозные декларации министров иностранных дел не помогут. Если люди не смогут использовать льготный механизм получения паспортов этих стран, они будут использовать возможности нелегально выехать или получить документы по коррупционным схемам. Ведь коррупция существует и в ЕС. Не секрет, что за определенную сумму можно сделать вид на жительство практический в любой стране ЕС, вопрос только в сумме. Эти спорные вопросы обязаны решать дипломаты, это их обязанность. А наши политики, руководство страны должны понимать, что никакие кордоны не сдержат людей, если ситуация в нашей стране будет разительно отличаться от ситуации в других соседних странах. Если это небольшие различия, выражающиеся в процентах отставания по уровню жизни, то люди готовы терпеть, если видится прекрасное, светлое будущее. Но если отставание в разы и нет никаких перспектив, то они всегда будут находить способ, как преодолеть границы. И всегда найдут такой способ. Я не помню случая, когда люди хотели бы выехать из страны и не находили бы способ. Даже из СССР уплывали на матрасах через Черное море с бутылкой минеральной воды, и никто их не мог остановить.

- Ваше отношение к крайне резкому заявлению МИДа Венгрии в связи с проверками, которые проводило СБУ среди венгерских граждан на Украине? В нем говорилось, что Будапешт не потерпит такого отношения к соотечественникам. Не является ли это грубым вмешательством во внутренние дела Украины?

Я встречался после этого инцидента с начальником СБУ Закарпатья - это очень квалифицированный специалист, Василий Ситор. И он мне говорил, что никаких запугиваний не было. Кроме того, я встречался с венграми и с послом Венгрии. Он сказал мне, что, скорее всего это было недоразумение – люди друг друга не поняли. А раз это было недоразумение, то и обсуждать нечего. Недоразумение просто зачеркивается, выводится за скобки и дальше необходимо действовать по разумению. Мне кажется, на данный момент эти заявления с обеих сторон исчерпаны.

- То, что одновременно две страны начали использовать одни и те же методы, не говорит ли о том, что данная ситуация не является одношаговой стратегией, и что в отношении Украины предполагаются последующие действия, например, территориальные претензии?

У меня нет ощущения координации этого из некого единого центра. Мне кажется, что эти действия Румынии и Венгрии по собиранию своих соотечественников ложатся в тренд правящих там команд. Сейчас и в Румынии, и в Венгрии пришли к власти команды, которые в качестве главного избирательного лозунга сделали собирание венгров и румын, проживающих за пределами родины, или, по крайней мере, патронирование им. Относительно собирания еще и земель – первые, кто начнет возмущаться, это НАТО потому, что одно из условий вступления в НАТО – это отсутствие территориальных претензий к другим странам. Поэтому, если какая-то из стран НАТО выставит территориальные претензии, то она сразу встанет в очередь на исключение из НАТО. Это не совместимо со статусом членства в альянсе. Мы иногда резко критикуем действия НАТО, я, в том числе, говорил немало резких вещей о НАТО в связи с Югославией, Косово. Но надо признать, что у НАТО, как у любой организации, есть слабые, неадекватные стороны и, наоборот, сильные и адекватные механизмы действия. И вот к сильным сторонам я отношу то, что по статусу НАТО в него могут вступать только страны, не имеющие территориальных претензий. Поэтому тут надо успокоить горячие головы. А то, что правящие классы этих стран используют такую «мускулистую» риторику защиты своих соотечественников – это их ни столько политическая, сколько пропагандистская линия. Можно спорить с этой линией, можно соглашаться. Кстати, хотелось бы, чтобы Украина проводила такую же мускулистую политику по отношению к соотечественникам, как некоторые соседние страны. Такую политику сейчас, например, проводит и РФ, заявляя, что защита соотечественников является приоритетной. И собирание русских «по духу», а не «по крови» ставится одной из главных задач РФ.

- На ваш взгляд, что послужило основной причиной событий 9 мая во Львове, действий партии «Свобода»? Утверждают, что это мог быть приезд десятка активистов из Одессы или закон об обязательном вывешивании копии красного знамени Победы на всех официальных учреждениях во время празднования 9 мая.

Я думаю, что ни первое, ни второе. У меня есть довольно много политических афоризмов, и в том числе есть такой: «Политика возбуждается только тогда, когда с одного энергетического уровня переходит на другой энергетический уровень». Думаю, что это главная причина этих событий. Есть ощущение, что ряд лидеров «Свободы» могут перепрыгнуть с местного энергетического уровня на национальный энергетический уровень. Поэтому они пытаются ввести страну в предвыборную лихорадку. То есть если бы не было повода 9 мая, они нашли бы другой повод. Например, если власть сказала бы, что разрешается использовать только национальную символику, они бы сказали, что хотят использовать только бандеровские стяги и т.д. Эта политическая сила почувствовала, что находится на восходящем тренде и сейчас прилагает все усилия, чтобы удержать восхождение тренда, не допустить его падения. Это главные мотивирующие факторы партии «Свобода».

А если рассматривать заявления одесситов – свободовцы сами много раз приезжали в Одессу и Крым. Причем, эти регионы они рассматривают как приоритетные для себя. На 9 мая во Львов из Крыма приехало, кажется, 4 человека. Вряд ли они могут напугать свободовцев, если те сотнями привозили своих людей в Крым. Свободовцы - люди думающие, поэтому понимают, что если они сотнями, тысячами приезжают в другие регионы, то из этих регионов хотя бы десятками появятся и на их территории. Поэтому их возмущение было достаточно искусственным и наигранным. А поддержали их те политические силы, у которых рейтинг, в отличие от «Свободы», затухающий. Поэтому свободовцы использовали 9 мая как усиление восходящего тренда, а другие силы, например, «Батькивщина» Юлии Тимошенко, использовали для того, чтобы вообще не сойти с политической арены. И раскачать ситуацию таким образом, чтобы состоялись досрочные выборы.

Хотя сами свободовцы не торопятся. Им кажется, что время работает на них. Они, видимо, думают, что за полтора года до предстоящих выборов смогут окрепнуть финансово потому, что у них есть 3-4 базовых области, где бизнес их серьезно поддерживает. А у «Батькивщины» финансовой базы фактически нет. У «Батькивщины» практически не осталось «политической земли», на которой они руководят процессом, на которой они могут использовать местный бизнес, местные источники финансирования. Поэтому они делают все, чтобы раскачать ситуацию на досрочные выборы. И вот сочетание тех, кто хочет еще более повысить свой рейтинг, и тех, кто боятся окончательно «сдуться», привело ко всем этим событиям.

- Высказываются обвинения, что ПР оказывала поддержку ВО «Свобода», для того чтобы ослабить влияние Юлии Тимошенко в западных регионах Украины. И что затем «Свобода» вышла из-под контроля ПР. Насколько это соответствует реальности?

Это, наверно, не обвинения, поскольку политика можно обвинять только в противозаконных действиях. Как можно обвинять его в том, что он считает эффективным для своего собственного рейтинга? Поэтому это, скорее, не обвинение, а объяснение. ПР - это не некий незыблемый монолит, где у всех одна точка зрения. Это много групп влияния и немало отдельных концептуальных центров, каждый из которых гнет свою концепцию. Но я не знаю, чтобы на уровне ПР принимался какой-то документ, например, декларация о поддержке партии «Свобода». Я не являюсь членом ни одной партии на данный момент, не хожу на политсоветы, но часто бываю в буфете ПР. Там хороший буфет, но и там я ни разу не слышал, что произошел политсовет, на котором обсуждалось поддерживать или не поддерживать партию «Свобода» (а буфеты, как правило, самые достоверные источники информации). При этом я не исключаю, что некоторые концептуальные и аналитические центры, которые существуют при каждом сильном игроке, могли предлагать такую стратегию. Каждый богатый политик имеет сегодня группу экспертов, аналитиков и журналистов. Одни работают на его личный PR, другие, частично, на осмысление ситуации для него, а частично, для партии. Я не исключаю, что есть люди в ПР, сильные и влиятельные, которые считали, что поддержка «Свободы» оттянет, «отсосет» голоса у главных оппонентов. Я думаю, что сейчас они уже раскаиваются в своих заблуждениях или в том, что они поверили экспертам, которые таким образом интерпретировали ситуацию.

- В связи с событиями, происшедшими 9 мая, на уровне президента и правительства предполагаются ли какие-то действия по ограничению деятельности партии «Свобода»?

Я не думаю, что президент и правительство могут ограничить деятельность какой-либо партии. Есть же Конституция. Если партия действует в конституционном поле, ограничить ее деятельность можно только изменив Конституцию. Нельзя сделать так, чтобы Конституция распространялась на всех, кроме одной партии. Если партия нарушает закон, она отвечает по закону. А если не нарушает, то надо только менять Конституцию для того, чтобы воздействовать на нее. Так что здесь возможны механизмы применения власти только в том случае, если нарушается закон. По событиям во Львове возбуждено несколько уголовных дел в отношении конкретных лиц. Те кто нарушил что-то ответят через суд. Президент не может брать на себя функции судьи, тем более премьер-министр. Если нарушили – пусть несут уголовную или административную ответственность.

- По недавним данным в рейтинге ТОП-100 самых богатых людей Украины их совокупное состояние выросло на треть. При этом приводятся параллельные данные, что на треть выросли цены в Украине. На ваш взгляд, связаны ли как-то эти явления между собой? Уменьшение уровня жизни двух третей украинцев и рост состояний олигархов?

На самом деле, это все-таки не сообщающиеся сосуды. Нельзя грубо сказать, что есть один карман у бедных, небогатых людей, и один карман - у богатых. И богатые из кармана небогатых перекладывают в свой карман. Наверно, действуют какие-то более сложные процессы. Но фактом является то, что Украина – клановая страна, неофеодальная. И это беда Украины. И рано или поздно Украина должна либо попытаться стать обычной рыночной экономикой, где нет места клановым преференциям, клановым премиальным за какую-то политическую деятельность. А где есть рынок, который тем или иным образом регулирует ситуацию в пользу наиболее умелых, успешных, продвинутых бизнесменов. А пока мы разделены не только на ментальные зоны в Украине, мы разделены на сферы влияния кланов. Одни кланы контролируют трубное производство, другие химию и титан, третьи нефть, четвертые – газ и т.д. И это не нормально. Все это должен контролировать закон и рынок. Это две основополагающие вещи. Как высказывался Вебер: «Что такое сильный Рынок? Это сильная полиция, сильный закон и сильная конкуренция». Поэтому, будет конкуренция в рамках закона – конкуренция определит, кто наиболее достойный на богатство.

Сегодняшняя ситуация ненормальная – кланы имеют преференции, кланы имеют собственные фракции, кланы представлены в парламенте. На мой взгляд, это чревато громадными экономическими и политическими рисками. Надо немедленно выводить бизнес из политики. Для этого, прежде всего, нужно, на мой взгляд, устранение анонимности бизнеса. Проблема Украины заключается в том, что 90% бизнеса в Украине анонимно. Это позволяет богатым людям заседать в парламенте, говоря, что у них нет бизнеса. Хотя все знают, что этот депутат монополизировал одну сферу экономики, этот другую. Надо, чтобы на уровне власти был выдвинут некий меморандум бизнесу, где бизнесу нужно определиться – либо вы экономисты и занимаетесь экономикой, либо вы футболисты, занимаетесь менеджментом футбола, либо вы политики. Но уж если вы ушли из бизнеса в политику, тогда сидите каждый день в парламенте, каждый день голосуете, каждый день мы видим вас по телевизору по телеканалу «Рада».

Срощенность кланово-экономической и политической составляющей – это главная беда Украины. Пока это будет – Украина не будет нормальным государством. И рано или поздно она может нарваться на антифеодальную революцию. Поскольку все феодальные страны из ситуации феодализма выходили через революции. У нас пока еще есть возможность пойти эволюционным путем. Для этого надо честно назвать ситуацию – что у нас неофеодальная, неоклановая страна. И показать как выйти из этого без потрясений и революций, без площадей, без «майданов». И без проклятий будущего поколения.