Российско-украинское сотрудничество: конфликты бизнес-интересов или новые пути развития?

О проблемах и перспективах российско-украинского сотрудничества интернет-порталу «Мир и Мы» рассказывает эксперт Киевского института проблем управления имени Горшенина Владимир Застава.

- Как вы оцениваете состояние и динамику развития российско-украинских отношений за период президентства Виктора Януковича? Какие основные проблемы существуют в развитии этих отношений, учитывая активность европейского вектора украинской внешней политики?

Давайте вспомним с чего начал свою каденцию Янукович – с довольно равновесного отношения и с Москвой, и с Брюсселем. Соглашения, которые были им подписаны с Россией по продлению пребывания ЧФ и кооперации в авиа-, машиностроении, в атомной энергетике и целом ряде отраслей всеми экспертами оцениваются крайне позитивно. И общество так же позитивно оценивает эти действия. Институт Горшенина делал исследования после первых 100 дней президентства Януковича, и мы зафиксировали, что две трети Украинцев ожидают от Януковича во внешней политике возвращения к балансу, равновесию. Затем, год спустя, мы сделали новое исследование и те же две трети украинского общества позитивно оценивают внешнюю политику, считают, что она отражает интересы большинства украинцев. Она заключается в равновесии между Востоком и Западом.

Эту же политику реализовывал президент Кучма. И только с приходом Ющенко у нас был сильный крен в строну Запада. Большая часть страны не воспринимала этого. Янукович вернул ситуацию к равновесию и поддерживает эту тенденцию. Впервые Европа проявила крайнюю заинтересованность в Украине и в одной из последних резолюций были даже сформулированы сроки, за которые Украине рекомендуется вступление в Зону свободной торговли с ЕС. Т.е. на сегодняшний день в Украине заинтересована и Европа, и Россия. Российские эксперты заявляют, что в долларовом эквиваленте оборот между Украиной и Россией вырос на 30% по сравнению с предыдущим годом. Сейчас есть спор о том, куда Украине больше кооперироваться – в Европу или в Россию. Перед официальным Киевом стоит выбор – двигаться к вступлению в Таможенный союз с Россией, Казахстаном и Беларусью или в ЗСТ с Европой.

И здесь надо отметить несколько жестких заявлений со стороны российского руководства. Ряд экспертов оценили эту позицию, как ультиматум Кремля по отношению к Киеву – если вы пойдете в Европу, у вас будут проблемы. Делегация института Горшенина была на последнем, международном форуме стран СНГ. И на этом форуме Игорь Шувалов, фактически повторяя слова Владимира Путина, заявил о том, что если Украина не согласует свои евроинтеграционные процессы с Россией, то у украинской экономики могут быть очень большие проблемы. Но выбор у Украины на сегодняшний день пока еще есть. К сожалению, время работает не в пользу Украины потому, что для выбора осталось очень мало времени – где-то до полугода максимум. И в этом году будет принято окончательное решение.

Можно даже попытаться предугадать, куда будет сделан этот выбор, ведь большинство крупнейших представителей бизнеса Украины, которые находятся во власти, заинтересованы в европейских рынках сбыта и поэтому лоббируют продвижение Украины в сторону Европы. Для предприятий металлургии, химии европейский рынок является приоритетным. Для бизнесменов поменьше, представителей машиностроения, агропромышленного комплекса, более выгодна работа с Россией, СНГ, и они заинтересованы в движении к Таможенному Союзу. Но их влияние меньше. И пока все официальные комментарии представителей власти сводятся к тому, что у Украины нет альтернативы – только движение в Европу. При этом нельзя говорить, что отношения с Россией ухудшились. Но если мы в целом говорим об этой части сотрудничества, то можно говорить о том, что Россия может потерять Украину в том виде, в котором хотела бы ее видеть. Но пока это экстраполировать на отношения России и Украины не корректно.

- Насколько большую роль в построении российско-украинских отношений играет конфликт бизнес-интерсов крупных российских и украинских корпораций? Например, ситуация с «Запорожсталью», когда Ринат Ахметов хотел ее приобрести, но приоритет был отдан российским предпринимателям и, якобы, это стало начальным толчком для дальнейших конфликтов, в том числе и по «Лугансктепловозу». Насколько конфликт бизнес-интересов может быть ключевым в противоречиях между Россией и Украиной?

Я бы рассматривал общий процесс, который идет на украинских рынках. В последний год достаточно внушительное количество российских крупных банков поставили целью выйти на украинские рынки, инвестировать и скупать интересные активы. Эти крупные банки столкнулись с ситуацией, когда они не могут открыто конкурировать с украинскими коллегами потому, что те используют преимущества власти для достижения своих целей. Очевидно, что финансовые ресурсы российских банков не сопоставимы с украинскими – это разные порядки. Тем более что у основных российских банках акционером является государство, государственный капитал. Государственный капитал России и Украины просто не сопоставим.

Ситуация с «Запорожсталью» – это одна из немногих сделок на украинском рынке, когда представители правящего класса с донецкой пропиской не смогли купить интересный актив. Во всех остальных случаях было не так. Это и в конфликте по «Лугансктепловозу», «Татнефти» и прочим крупным предприятиям. И это касается не только России. В последнее время «трясло» «Криворожсталь» и другие крупные предприятия, когда действующая власть пересматривала, пыталась пересмотреть договоры о покупке и приватизации. Эти вопросы поднимались на очень высокий уровень – премьер-министра или президента, после этого ударяли по рукам, гарантировали, что эти действия будут устранены. И через несколько дней Генпрокуратура или фонд Госимущества предъявлял очередной иск, очередной недружественный шаг к иностранному капиталу. И все начиналось по-новому. «Татнефть» полностью проиграла все свои активы, и они сейчас находятся под управлением одного из крупнейших украинских олигархов. С «Лугансктепловозом» вопрос как-то решился, но можно только догадываться о тех компенсациях, которые были заплачены российскими предпринимателями.

Поэтому можно резюмировать, что представители украинского бизнеса, которые имеют свои выходы во власть, осознали, что открыто конкурировать, например, с российскими или европейскими коллегами они не могут потому, что не сопоставимы ресурсы. Соответственно, начали использовать властные рычаги, Генпрокуратуру, суды, администрацию Президента, Верховну Раду, фонд Госимущества, любые государственные институции для того, чтобы усиливать свои позиции. Но опять же это касается не только России. Это такой modus operandi действующего крупнейшего украинского капитала, представленного во власти, по отношению ко всем иностранным инвесторам. А затем президент задается вопросом – что же у нас так инвесторов мало?..

- Как влияет на рейтинг Януковича его попытки одновременно идти на компромиссы противоположным идеологическим установкам и Запада, и Востока Украины? Не грозит ли это своеобразной политической «аннигиляцией»?

Различия между Западом и Востоком Украины слишком преувеличены украинскими политиками и политологами, которые пытаются заработать на этом какие-то публичные дивиденды. На самом деле, Запад и Восток хотят одного и того же – улучшения качества жизни и устранения проблем в экономике. Об этом четко свидетельствуют результаты исследований института Горшенина. Около 90% украинцев считает, что первоочередным заданием президента должно быть устранение экономических проблем. Так это было, и когда он вступал в должность президента, и год спустя. Сейчас на первом плане эти вопросы и никакие другие. Не вопросы языка, различия верований и т.д. На первом плане у украинцев сегодня состояние их личного кошелька на фоне роста цен на продукты питания, услуги ЖКХ, на бензин. Это основной запрос общества. И, наверно, падение рейтинга президента и правящей партии, которое фиксируют все социологические службы, говорит о том, что действующая власть не совсем эффективно, по мнению украинцев, справляется с этой основной задачей. Обсуждать насколько на падение рейтинга влияет установка памятников не корректно. Украинцы пока еще ожидают от действующего президента решения экономических проблем и улучшения своей жизни.

- Насколько перспективно сотрудничество России и Украины в сфере внедрения инноваций? Возможно ли, что это направление придаст новый конструктивный импульс развитию этих отношений?

Очевидно, что у Украины и России одна и та же проблема – отсутствие тех самых инновационных технологий. И украинская, и российская экономика являются выходцами из СССР, в котором на момент распада, может быть, и были какие-то инновационные технологии, но потом инвестиции в их развитие не вкладывались. Про это стали говорить и начали действовать совсем недавно. С этой точки зрения Украина и Россия потеряли уже почти два десятилетия. Сейчас мы будем вынуждены наверстывать тот путь, который Европа прошла давно и очень эффективно. Основная проблема заключается в том, что в ближайшей перспективе украинские и российские товары не способны конкурировать с мировыми стандартами. Поэтому возникает вопрос, как в современном мире, учитывая дефицит ресурсов, выйти на этот же уровень? У нас не только дефицит финансовый, у нас дефицит временного ресурса. Потому, что у нас есть всего несколько лет для того, чтобы выйти на мировой уровень. Вступление Украины в ЕС позволило бы Украине в каких-то отраслях повысить стандарты. Но на сегодня перспектива такого вступления отсутствует, о чем говорят европейские политики. В первую очередь Европа заинтересована в создании ЗСТ и возможности реализовывать сюда свои товары. Экспортировать они заинтересованы, в основном, сырье. В то время как весь мир борется за высокодоходные инновационные технологии и производства. В России, в отличие от Украины, есть хоть какой-то запас прочности, стабилизационный фонд, избыток ресурсов. Откуда Украине брать ресурсы на инновации – вопрос открытый.

Но у нас есть достаточно квалифицированных кадров. После Советского Союза целое поколение людей обладает хорошей квалификацией даже по европейским меркам. В этом смысле России было бы выгодно использовать наличие этих кадров для повышения своей конкурентоспособности, для повышения производства конкурентоспособного продукта. Тогда и Украина за счет этого подъема может выйти на новый уровень. Остается открытым вопрос, как именно наладить между странами такое сотрудничество. В России не до конца понимают выгоды такого симбиоза. Ведь вместо политического объединения, которое остается бесперспективным, такая экономическая интеграция, научно-техническое сотрудничество, а не Таможенный союз, могли бы очень повысить уровень взаимодействия. И в этом смысле Россия значительно повысила бы свою переговорную позицию во взаимодействии с той же Европой.

- Насколько актуален для Украины сценарий Туниса и Египта? Возможно ли, что недовольство внутренней политикой может проявиться в виде подобных акций?

Для начала нужно понять, почему в этих арабских странах произошли революции. Целый ряд экспертов высказываются, что одной из главных причин был так называемый демонстрационный эффект имущественного расслоения. Когда подавляющая часть общества понимала, что очень маленькая группа людей, которая олицетворяла в этих странах власть, безумно богаты. И при этом положении дел ни у них, ни у их детей нет никаких перспектив, чтобы так жить. Вот эти безысходность и раздражение постепенно перерастали в ярость, которая превращалась в революции.

Насколько такая ситуация имущественного расслоения правомерна для Украины? Ответ прост - какое количество людей ездит на очень дорогих машинах, живет в роскоши, и какое количество людей вынуждено искать последние копейки для того, чтобы купить хлеб? Наши коллеги в России проводили исследования – кто в России является потенциальными участниками для проведения подобных революций. Оказалось, что это люди от 30 до 49 лет, у которых есть желание работать, обеспечивать себя и свою семью, есть для этого все необходимое – образование, здоровье, квалификация, но нет возможности. Вот именно эта группа людей и является потенциальными участниками для проведения подобных революций. Вероятно, это корректно и для Украины. Налоговый майдан, митинги врачей и учителей по всей стране, предприниматели, которые пытались доехать в Киев, достучаться до властей. Все это является демонстрацией определенной тенденции. Значит, выводы российских коллег о возможности и характере таких выступлений справедливы и для Украины.