Русский язык – главное средство выживания украинского националиста.

Каковы интересы Запада в языковой политике, проводимой на Украине? Почему придание русскому языку статуса государственного одинаково не выгодно ни партии власти, ни националистам? На эти и другие вопросы интернет-портала «Мир и Мы» отвечает Евгений Игоревич Царьков, народный депутат Украины, фракция КПУ.

- Как, на ваш взгляд, будут развиваться российско-украинские отношения, как на них отразятся последние политические изменения в России?

Думаю, что политика России по отношению к Украине изменится в связи с переизбранием Владимира Путина. Со стороны Украины так же наблюдаются изменения - свидетельством тому было отсутствие президента Януковича на инаугурации. В то же время, со стороны России прозвучали достаточно принципиальные заявления в отношении нашего руководства и в связи с делом Тимошенко. В этой ситуации, хоть и редко это бывает, я в большей степени поддерживаю сторону Украины. Потому, что ни одна страна не должна позволять себе разговаривать языком ультиматумов – нет приказов Меркель, нет приказов Путина. В то же время, мы должны понимать, что Россия наш главный, приоритетный партнер. За 70 лет советской власти мы оказались взаимосвязаны по всем направлениям – от экономики до ментальности.

Особенно важным в этой ситуации является озвученный Путиным проект нового Евразийского Союза. Но без соответствующей идеологической основы эта идея не кажется мне полноценной. Без такой основы будут постоянно возникать конфликты – кто старший брат, а кто младший. Если Путин будет отстаивать достаточно жесткую политику в отношении Украины, мы должны понимать, что необходимо сохранять партнерство даже в таких условиях – не позволять говорить ультиматумами, но при этом продолжать выстраивать конструктивное сотрудничество. Когда такое сотрудничество существовало, газ стоил для нашей страны 50 долл., а затем его цена непрерывно росла. Украина зависима от энергоресурсов, но при этом у нас высокий уровень связности рынков с Россией и другими странами Таможенного Союза. Поэтому необходимо четко установить внешнеполитический вектор. Наша партия выступает за то, чтобы геостратегическим приоритетом было выстраивание отношений с Россией, Беларусью и Казахстаном. Стремление в Европу показало, что мы можем ожидать от Запада. Россия никогда не позволяла себе того, что позволяет себе демократическая Европа. И я думаю, что это стало отрезвлением для украинской «элиты», которая поняла, что Украину там точно никто не ждет. Соответственно, наш вектор должен быть направлен в сторону Таможенного Союза.

Относительно жесткой политики Путина существует и такой важный фактор – в России президент не может быть мягким. Либералы, тот же Ельцин, показали, во что они превратили Россию. С учетом того, что либеральная идея сама по себе ущербна, она может погубить Россию. Поэтому жесткость здесь необходима. Если Путин будет вести мягкую политику заигрываний с США, с Украиной или Грузией это неизбежно скажется и на ситуации в самой России с учетом ее размеров и специфической ментальности.Поэтому необходимо понимать - какие-либо значимые проблемы в России коснуться и Украины, и Беларуси, и Казахстана.

- Вы сказали, что Евразийский Союз не будет полноценным без идеологической основы. Что может служить таким базисом для интеграции Украины, России и других государств на постсоветском пространстве?

Что объединяет всех нас? За 70 лет существования СССР ментальность народов наших стран формировалась в едином пространстве, ведь все у нас было общее – экономика, культура, язык, поведение и родственные связи. При этом надо искать объединительный фундамент не только на уровне русского языка и гуманитарной сферы, но и на экономических основах. А экономика, как известно, это концентрированная часть политики.

Понятно, что либеральная экономика для такой роли не подойдет. Либеральные реформы во многих странах мира показывают, что они ведут только к еще большему развитию кризиса. На Западе в экономику вводится очень много плановых элементов, что отражает общий поворот политики в сторону левых идей и принципов.

Последствия либерализации экономик постсоветских стран крайне негативны. В Эстонии люди живут плохо, не смотря на «скоростную» евроинтеграцию, в Грузии, которая говорит, что совершила экономическое чудо, средняя зарплата около 90 долл., в России, кроме Питера, Москвы и крупных городов те же проблемы, что и в Украине.Поэтому, однозначно, от хаоса либеральной экономики необходимо переходить к более жесткой административно-плановой системе. Мы видим, что и Европа делает поворот влево,например,во Франции.С учетом массового недовольства либеральными реформами во всем западном мире будет наблюдаться все больший поворот в сторону социализма.
Уверен, что если экономика изначально будет базироваться на интернациональных подходах, на административно-плановых отношениях, это может стать прекрасным базисом для объединительных процессов между нашими странами.Примером развития таких отношений является Таможенный Союз, но без значительного поворота политики влево развитие интеграции будет крайне сложным.

Невозможно выстраивать наше развитие в этом союзе и без четких геополитических ориентиров. Если мы опять захотим дружить со всеми, то не получится ничего потому, что США, например, все равно будет продвигать свои интересы.И мы это видим на примере «цветных революций», которые веерно прошли на Ближнем Востоке. Поэтому, однозначно, необходимо развивать сотрудничество в рамках БРИКС, обходя конфликтные зоны Европы и США. Агрессия против Ливии и ситуация вокруг Сирии показывают, что США и Европа будут продолжать проводить свою жесткую, неоколониальную политику. В этой ситуации нам важно выстраивать отношения с Ближним Востоком и Южной Америкой, чтобы противостоять этому на внешнеполитической арене.

При учете этих условий мы можем создать союзное объединение вначале из четырех стран – России, Украины, Беларуси и Казахстана. А затем к нему могут присоединиться и другие страны, например, Армения, Азербайджан, которые уже «наелись» американскими инвестициями и последствиями этой «помощи», из-за чего происходит изменение их внешнеполитического вектора.

- Каково отношение и КПУ к закону «О принципах государственной языковой политики»? Учитывая то, какую поддержку оказывает Тимошенко ЕС, можно ли сделать вывод, что противостояние русскому языку, которое она активно осуществляет в связи с принятием этого закона – это лоббирование интересов западного сообщества на Украине?

Это крайне важные вопросы. Мы против того, что делает партия власти в сфере языковой политики потому, что ее генеральным лозунгом на выборах было придание русскому языку статуса государственного. Если бы в их программе не было этого пункта, Партия Регионов не стала бы партией власти. Мы убеждены, что при наличии политической воли на Украине достаточно просто решить этот вопрос. Есть возможность провести референдум, есть и административные ресурсы. Но ничего в этом направлении не делается. В качестве доказательства я часто привожу в пример Одессу – при «оранжевом» мэре Гурвице было две русскоязычные школы, и сегодня, когда Партия Регионов находится в большинстве и в горсовете, и в облсовете и в Верховной Раде, ситуация не поменялась.

С другой стороны мы всегда будем поддерживать любое решение, связанное с улучшением статуса русского языка. Поэтому и поддержали этот закон, который хоть и в «обрезанном» варианте, но все-таки гарантирует использование русского языка в региональном статусе.

Но мы категорически против технологий Запада, в соответствии с которыми сегодня русский язык на Украине называют языком национального меньшинства. По данным заангажированных политиков, на нем общается более 90% украинского населения. Возможно, это несколько завышенная цифра, но то, что около 80% населения страны использует в бытовом и межнациональном общении русский язык – это факт.И называть язык, на котором разговаривает такое огромное количество населения Украины языком меньшинства – это действительно опасно.

Почему не решается вопрос русского языка? Дело в классовости и политтехнологиях. Если сегодня буржуазным партиям убрать вопрос русского языка, то им не с чем будет идти к избирателям. К сожалению, Западу, ЕС удалось разделить Украину на два политических лагеря. Один называют националистами, бандеровцами, второй – русскоязычными. Если бы сегодня лозунги, связанные с этим разделением, нельзя было использовать, если бы вопрос русского языка был решен, то с чем выходить националисту Тягнибоку во Львове, где в горсовете и облсовете националистическое большинство?

С чем выходить бело-синим в Одессе и Донецке? Социальные проблемы везде одинаковые – огромные цены, тарифы, низкий уровень жизни. Поэтому одним ничего не остается, как кричать «збережемо мову», а другим кричать – «сохраним язык».

Но рядовому украинцу все равно «ковбасу» или «колбасу» есть, на каком языке она звучит – лишь бы она была. Поэтому, конечно, политики используют этот вопрос,с которым можно прийти к избирателю, и он беспроигрышно будет работать и в Донецке – «наезжают на наш русский язык», и во Львове - «рятуйте мову».

В зале Верховной Рады я приводил коллегам пример – один из нынешних бело-синих чиновников заявил, что в Одесской области есть русское национальное меньшинство и этим оскорбил ее – в Одессе и в большинстве городов говорят на русском языке. То же самое происходит внутри парламента, высшего законодательного органа страны – язык внутри стен парламента только русский. В стенах Кабмина, я часто там бываю, все звучит на русском. В стенах администрации Президента основной язык русский. Та же Тимошенко вобычном общении использует русский язык.

Почему для них решение этого вопроса опасно? Потому, что русский язык играет очень большую соборную функцию. И Западу, и многим украинским политикам невыгодно, чтобы эта функция осуществлялась. Например, Болградский район Одесской области насчитывает 60% болгар, 20% гагаузов, 10% русских, 6% украинце, 2% албанцев и еще 43 национальности. И все понимают друг друга на русском языке. То же самое происходит и в Европе – в Европарламенте француз и немец общаются на английском языке, который выполняет коммуникационную функцию. Иначе пришлось бы учить все языки ЕС.

Русский язык, особенно за время Советской власти, приобрел такую же роль на одной шестой части суши и даже шире. Вся одна шестая знала русский, понимала, и понимали его уже и в Китае, и в Индии, и в странах Латинской Америки. Русский было престижно учить – он был во многом наравне с английским,и это действительно угрожало Западу. Потому, что с помощью этого языка велись огромные коммуникации и в литературе, и в кинематографе, на телевидении и на радио.

Когда мы едем в поезде и встречаем граждан постсоветского пространства - в купе едут, например,грузин, армянин, болгарин и русский - если бы мы не знали русский язык, то просто друг друга не понимали. Потому, что я не могу выучить ни грузинский, ни армянский, не могут все быть полиглотами. Соответственно, и они не могут знать ни украинский, ни белорусский.

И для западного сообщества опасна вот эта очень важная функция русского языка, который носит огромную всемирную роль, имеет большую культурную и научную ценность. К тому же он является одним из шести рабочих языков ООН. Поэтому никогда ЕС и США не будут приветствовать развитиерусского языка в нашей стране, в Эстонии, Грузии или Армении. И для них это такой же важный вопрос, как региональные войны, как расширение блока НАТО.

Необходимо помнить, что русский язык получил широкое распространение от Ближнего Востока, Средней Азии и до Украины в советское время. Соответственно, у левых всегда есть принцип интернационализма, мы объединяемся. А если вспомнить, что такое национализм – это изобретение буржуазии и империализма. Они всегда будут говорить – ходите в национальных костюмах, разговаривайте только на своем языке и несите только внутреннюю культуру. Потому, что тогда средства коммуникации нарушаются, и это им выгодно.

И сегодня, когда ребенок учится в эстонской или грузинской школе, без знания русского языка он уже не может получить доступ к СМИ в интернете, к телеканалам, музыкальной культуре. Он будет находиться только в рамках своих национальных границ, а именно это и нужно Западу для того, чтобы сужать мировоззренческие и культурные рамки любой нации.

То же самое стремятся сделать в Украине. Но в нашей стране это сделать не получится по нескольким причинам. Русские и украинские языки родственные. Наши алфавиты, если сложить, практически нельзя найти различие – это был единый язык.С учетом научного подхода к развитию языковых групп, есть вымирающие языки, и есть поглощающие.

Например, английский язык прошел через огромную эволюцию, и сейчас многие современные англичане не смогут прочесть Шекспира в оригинале. Русский язык в ходе своей эволюции поглощает украинский и белорусский. Это не плохо и не хорошо – так оно есть и будет с такими группами языков. В связи с этим, роль русского языка как государственного для Украины обусловлена сугубо объективными причинами развития языкового пространства.

Почему и националисты, и партия власти боятся решения этого вопроса, почему была сорвана первая попытка принятия закона о региональном статусе языков? В том числе и потому, что это был заказ Запада. То, что этот вопрос был сорван в парламенте и это было срежиссированное обеими сторонами нападение –этому я был лично свидетелем.

Представьте, если завтра вопрос русского языка будет решен и решен вопрос о вступлении в Таможенный Союз, что тогда делать националистам Парубию, Тягнибоку, которые приедут во Львов?О чем они будут говорить, кроме «збережемо мову» или пропагандировать свои вышиванки? Они же не смогут объяснить, почему цены и тарифы большие, почему националистические олигархи обкрадывают население в облэнерго, облгазах такими же высокими тарифами, так же воруют, как и олигархи на Юго-Востоке и в Одессе. И так же действует нынешняя партия власти, которая ничем жизнь лучше не сделала по сравнению с националистами. И тогда им надо будет оправдываться по экономическим вопросам. А сейчас они смелые- поднимут шарики «Да русскому языку!», расклеят бигборды «Мы вас защитим!» и закроют этот вопрос до следующих выборов.

- Каковы Ваши прогнозы развития событий на предстоящих выборах? Каковы перспективы основных политических партий? Может ли КПУ стать лидером на этих выборах, учитывая, что все остальные политические силы во многом себя дискредитировали?

Возможное лидерство КПУ на выборах - это вопрос, прежде всего, выбора государственной системы. Люди выбирают систему как таковую, левую систему, левые взгляды. По этой причине на Украине зашкаливает рейтинг у левых партий.Но с другой стороны, мы реалисты и понимаем, что такое админресурс, что такое политтехнологии и нынешний закон о выборах. Поэтому ставим реальные цели и прогнозируем второе место на всех уровнях.Конечно, если избиратель поймет, что менять олигархов Витю на Юлю и наоборот лично для его семьи и бюджета губительно, то у коммунистов возможна и лидирующая позиция. К примеру, та же сытая Франция смогла сделать левый выбор и поддержала главный лозунг – обложить олигархов налогом в 75%. Значит,и у насвозможен этот выбор.

С другой стороны, необходимо реально рассматривать деятельность существующей партии власти. Правительство Януковича допустило много ошибок, но это происходит по определенным внутрипартийным причинам. В его администрацииработает много «засланных казачков». Это было доказано и на уголовном делеТимошенко.В этой ситуации его подставили – ее можно было брать по уголовному эпизоду, а взяли по политическим мотивам. По русскому языку, очевидно, так же было действие внутри администрации – его просто подставляют. Но главная опасность этих действий в том, что сегодняпытаются убрать режим Януковича для прихода к власти националистов. И важнейшая задача сейчас – предотвратить их возвращение к власти.

Когда на президентских выборах во втором туре боролись Тимошенко и Янукович, мы не выбирали за кого из них голосовать. Но мы понимали, что в случае избрания Тимошенко националисты придут к власти, и тогда ЕС и США начнут нами управлять, импортируют нам «чикагских мальчиков», и тогда мы точно будем повторять тот путь, по которому идет Грузия или Прибалтика. Поэтому, взвесив все аргументы, мы поддержали тех людей, которые могли сдержать «национально свидомых». Но за эти годы народ «наелся» и увидел, что дело не в плохом Ющенко, Тимошенко или Януковиче – порочна сама система, и лично, персонально никто ничего не изменит. Если избрать другие лица, они просто поменяют флаги, а проблемы в обществе останутся.

Поэтому мы уверены, что сейчас будет наблюдаться прорыв левых сил. Это важно и для российско-украинских отношений потому, что левые во всем мире поддерживают интеграционную стратегию развития, стремятся к объединению. Это фундаментальное объединение на уровне идеологий и систем, а не просто на безыдейной основе. И важность такого рода объединения понимает и Путин, и Лукашенко и другие руководители. Если нам не удастся выстроить интеграцию на таком фундаментальном уровне, катастрофа коснется каждой постсоветской республики. Будем надеяться, что понимание этого и левый вектор развития политических систем во всем мире однозначно скажется на результате выборов, предстоящих в Украине.