Ющенко подыграл Бандерой Януковичу.

На вопросы интернет-портала «Мир и Мы» отвечает научный директор Школы политической аналитики Национального университета «Киево-Могилянская академия» Алексей Васильевич Гарань.

- Какие основные проблемы и препятствия вы видите в развитии российско-украинских отношений, как изменилась их динамика за последнее время?

Каждая сторона ожидала большего от развития этих отношений. Янукович действительно пошел на значительные уступки, начиная с вопросов Севастополя, гуманитарных вопросов, принятия внеблокового статуса Украины, это то, что требовала Москва давно, и он рассчитывал на уступки, которые будут и в экономических отношениях, в цене на газ. С другой стороны, Россия, очевидно, рассчитывала на то, что она сможет беспрепятственно проводить дальнейшую экономическую экспансию в Украине. Я думаю, что Янукович понял в какой-то момент, что дальнейшее продвижение Россией своих интересов, прежде всего в экономической области, будет, конечно, не в интересах Украины, оно будет ослаблять позиции и его как президента Украины. И пошли такие предложения, которые неприемлемы для любого украинского руководства. Я имею в виду вступление Таможенный союз, в Организацию договора о коллективной безопасности, идею объединения «Нефтегаза» и «Газпрома». Вот эти идеи объединения компаний, их украинское руководство, очевидно, готово было обсуждать на определенных условиях, чтобы все-таки был паритет, а этого не произошло. Можно ли говорить о том, что охлаждение российско-украинских отношений происходит не на государственном, а на коммерческом уровне? Я думаю все-таки, хотя мы видим столкновение интересов прежде всего в экономической области, но сводить это к коммерции нельзя. Я думаю все-таки тут основа – это в целом российский подход к Украине, который хочет оставить Украину в сфере своего влияния. А это неприемлемо для любого украинского руководства. И я думаю, что решение показать на российском телевидении, на первом канале показать ролик «Виктор всемогущий», что, наверно, оно принималось не на уровне руководства канала. Это свидетельствует о том, что только экономические интересы как причину существующих конфликтов рассматривать, наверно, нельзя.

- В какой мере Янукович может идти на компромиссы идеологии и требованиям Западной Украины, которые противоречат его предвыборным обещаниям, предвыборной платформе?

Я думаю, что если Янукович хочет быть президентом всей Украины, то ему необходимо идти на компромиссы. Это то, что делали Кравчук и Кучма, то, что недостаточно делал Ющенко в отношении Восточной Украины и на этом пострадал. Призывы экспертов были в том, что Янукович должен идти на компромиссы. Как раз, делая уступки российской стороне, он, в частности, не способствовал таким компромиссам. Эти уступки – это выделение особой конфессии, Московского патриархата, в ущерб другим религиям. Это то, что не делал никто из президентов Украины. Это назначение Табачника министром образования. У нас на Украине упорно циркулирует мнение, что это назначение лоббировалось из Москвы. Поэтому я бы сказал, что Янукович пока не достаточно идет на компромиссы внутри страны, учитывая точку зрения не только Западной Украины, но и Центра Украины. И основная причина падения рейтинга Януковича состоит все-таки в том, что Партия Регионов на данный момент не способна осуществить свои популистские социально-экономические обещания, которых она сделала очень много в ходе кампаний. Кроме того, общий стиль в ведении бизнеса в Украине отвечает интересам большого бизнеса, Партии Регионов, но не учитывает противоречия с бизнесом не связанным с Партией Регионов, и прежде всего, конечно, интересы малого и среднего бизнеса. Вот это как раз то, что вызывает большое недовольство в обществе. И пока что Янукович стремиться урегулировать это за счет концентрации полномочий в своих руках. Я думаю, что этот подход может дать тактический выигрыш, но не в долгосрочной перспективе.

- Могут ли крупные совместные проекты в экономической, инновационной и других сферах стать объединяющим фундаментом в отношениях России и Украины?

Такое сотрудничество, думаю, было бы в интересах обоих стран. Но такие разговоры идут с 1991 года, и пока что особых успехов я не вижу. Я думаю, что все-таки основная причина состоит в том, что для российской стороны такое двухстороннее сотрудничество направлено, прежде всего, на обеспечение российских интересов в экономической и политической сфере. Поэтому такое сотрудничество тормозится. Я думаю, что нормальное партнерство возможно, но дело в том, что для российской стороны любое партнерство с Украиной предусматривает получение серьезных политических дивидендов и сопровождается попытками втягивания Украины в наднациональные объединения, которые ограничивают суверенитет Украины, типа того же самого Таможенного союза. Зона свободной торговли с Россией – это пожалуйста, это не противоречит зоне свободной торговли с ЕС. Но когда нам говорят, идите в Таможенный союз, это противоречит в целом Украинской политике. Более того, когда российские дипломаты открыто на круглых столах в Киеве говорят, ребята, а что вы идете в ЕС, вас никто там не ждет, идите к нам – такую точку зрения может высказывать эксперт и то осторожно, поскольку он находится в другом государстве. Очень часто российские эксперты, которые приезжают к нам, делают заявления, которые мы, украинские эксперты в Москве себе не позволим. Я выступал недавно в Москве по теме российско-украинских отношений, я понимал, что я в другой стране, что я могу комментировать какие-то вещи, но, очевидно, учитывая, что это другая страна. Российские эксперты в Украине такого не чувствуют, они всегда выходят за пределы таких общих правил, а тем более удивительно, когда такие заявления позволяют себе российские дипломаты. Недавно у нас по этому вопросу было достаточно зримое невосприятие российской точки зрения, когда российский дипломат позволил себе такие заявления на круглом столе в институте Горшенина.

- Является ли ощутимой угрозой национальной безопасности Украины заявления о территориальных претензиях со стороны Румынии, учитывая низкий уровень обороноспособности Украины?

Основные угрозы национальной безопасности, я думаю, что не оригинален тут буду, в том, что если страна не будет реформироваться, если не будет происходить модернизация страны, то такие угрозы будут исходить изнутри страны. Я думаю, что в данном случае ситуация такая же, как и в России. Потому, что основная угроза России исходит изнутри страны. Не от мифического противника, агрессивного Запада, исламского фундаментализма, а именно от нереформированности, от того, что страна не модернизирована. Если говорить о территориальных претензиях, то кто, как раз, позволяет себе наиболее вольготно обсуждать территориальные претензии к Украине? Как раз это российские политики. Есть какие-то высказывания со стороны венгерских политиков, румынских политиков, оно проскакивает, но там они не дотягивают до того уровня, когда мы слышим из России, что Севастополь был и остается российским городом, что там навсегда останется российский морской флот. Высказывания в отношении Крыма, в отношении того, что Украина – это искусственное образование. Это то, что мы можем слышать на очень высоком уровне, и это исходит из России. Поэтому в данном случае я думаю, что российская аудитория не должна удивляться тому, почему в Украине целый ряд предложений, которые исходят из России, вызывают такую настороженность. Потому, что это сопровождается вот такими пропагандистскими заявлениями в отношении Украины, даже включая искусственность украинской государственности. Когда такие тезисы проходят по основным российским телеканалам, то понятно, что это вызывает большую настороженность.

- Насколько важна для Украины диверсификация поставок газа и насколько подходящим для этого является проект газопровода «Набукко»?

Для Украины вопрос диверсификации поставок является актуальным, этот вопрос является актуальным для любой страны не важно Европейский союз стремится к диверсификации, любая страна стремится к диверсификации. Поэтому, конечно, в интересах Украины диверсифицировать поставки газа, тем более, что Россия использует газ как инструмент давления политического и экономического. Более того, это прямо выписано в российской внешнеполитической доктрине. Поэтому очевидно, что нам нужна диверсификация. А вот как она будет осуществляться это другой вопрос потому, что об этом говорят все украинские президенты, премьеры, но пока это не очень удается. Посмотрим, насколько заработает тот же нефтепровод «Одесса - Броды», насколько он будет наполнен азербайджанской или каспийской нефтью.

- Как повлияло на отношение к Януковичу и на ситуацию в украинском обществе отмена им указа о присвоении звания героя Степану Бандере?

Сам указ Ющенко был достаточно противоречивым. Дело даже не в отмене указа по Бандере, а в том, что этот указ является одной из составляющих гуманитарной политики Януковича. В гуманитарной политике Януковича были моменты, которые гораздо сильнее полемизировали страну и подрывали авторитет Януковича, как президента Украины, чем отмена указа по Бандере. Я уже приводил примеры – это явное предпочтение церкви Московского патриархата, это заявление, что Голодомор не является геноцидом, это назначение Табачника и целый ряд других действий.
Что нужно было делать Ющенко – это принять соответствующий закон в целом по УПА. Ведь для большинства историков, которые не являются политизированными, сейчас абсолютно понятно, что УПА, хотя это и было сложное время, но это были люди, которые воевали за независимость Украины на два фронта. Вот это то, что нужно было законодательно сделать Ющенко. И в этом случае указ по Шухевичу был бы более оправданным. Указ по Бандере был явно политизирован. На самом деле, это был большой подарок Януковичу потому, что он был принят между первым и вторым туром выборов, и он поставил в сложное положение Тимошенко. Фактически, этим указом Ющенко подыграл Януковичу. Было это сделано специально или нет, но результат такой. Ющенко тут действовал непродуманно. Януковичу в этой ситуации, это то, что советовали эксперты, самое лучшее было бы «съехать» с этой темы. Ни да, ни нет не говорить, раз это уже сделано. Ведь это происходило в духе такой советской практики присвоения героев. На самом деле, и Шухевич, и Бандера вписаны в историю Украины, есть противоречивость в их оценках, но это уже история Украины. Не нужно было этого трогать. Коль Ющенко это сделал, Януковичу лучше всего было бы не трогать эту тему.
То, что произошло дальше, это так же стало элементом политических технологий потому, что на самом деле отмена указа по Бандере - это такой подарок радикальным движениям Западной Украины. В данном случае крайности смыкаются. Но я бы не переоценивал значения этого, поскольку я думаю, что Януковичу нужно в целом думать о сбалансированности своей гуманитарной политики. Пока, что она была не сбалансирована. Тут нужно сказать и о такой проблеме. Янукович уже не говорит сейчас, что русскому языку должен быть предоставлен статус второго государственного языка. Это то, что предсказывали эксперты. Я думаю, что никто в Украине, ни один президент на это не пойдет, поскольку это раскалывает страну. Но сейчас продолжает циркулировать очень опасный законопроект о языках, который фактически дает русскому языку статус второго государственного языка. Опять же, это очень сложная тема и деликатная тема. Но вот такие вопросы, безусловно, раскалывают общество и они, кстати, не работают на Януковича.