«Украина – без Януковича»: Запад планирует «назначить» нового президента в 2013 г.

Если регионалы не поменяют государственную политику, прежде всего в российско-украинских отношениях, страну ждет новый «цветной переворот». Запад открыто поддерживает оппозиционные силы на Украине и не признает выборы, на которых они не победят. На вопросы интернет-портала «Мир и Мы» отвечает Ростислав Владимирович Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования.

- В СМИ появилось множество комментариев по поводу того, как изменится политика России по отношению к Украине в связи с избранием президентом Владимира Путина. Если рассмотреть этот вопрос с другой стороны – как в связи с этим изменится стратегия украинского руководства в отношении к России?

Не думаю, что с избранием Путина политика России в отношении Украины каким-то образом поменяется. Во-первых, Путин был и является признанным российским лидером независимо от того занимает он пост президента или премьера. Во-вторых, в российском руководстве никогда не было противоречий в том, что касается украинского вопроса. Медведев и Путин всегда озвучивали одни и те же требования и позиции в отношении Украины. Поэтому если и возможны какие-то изменения, то только по объективным причинам - постепенно позиция России будет становиться все более жесткой.

Балансирование Украины между плохими отношениями с Россией и плохими взаимоотношениями с ЕС не может продолжаться вечно. Потому, что ресурс прочности практически исчерпан, и украинское государство находится на грани коллапса. Если это не понимают в Киеве, то прекрасно понимают в Брюсселе, Вашингтоне и Москве. Для России очевидно, что времени для действий не так много. Следовательно, давлениена Украину будет усиливаться - значительно лучше своевременно заставить дружить, чем потом приходить на пепелище и пытаться что-то построить заново.

Что касается позиции украинской власти – если бы у руководства Партии Регионов была бы хоть капля интеллекта, позиция украинского руководства по отношению к России уже давно бы изменилась. Потому, что нельзя два года сидеть и ждать – когда же, наконец, измениться позиция России или позиция ЕС. Если с вами никто не хочет дружить, то, очевидно, надо посмотреть в зеркало и понять почему. Украинскому руководству открытым текстом сказали, чего хотят от Украины для того, чтобы российско-украинские отношения развивались быстрыми темпами, и чтобы все украинские пожелания удовлетворялись.

От Украины хотели вступления в Таможенный Союз, и объясняли почему. Потому, что создается большое интеграционное объединение, сегодня экономическое, в перспективе политическое,и Украина может стать важной составной частью этого объединения. Это выгодно всем – и Украине, и России, и даже Казахстану и Беларуси. Это объединение имеет для России ценность не только экономическую, но и политическую, военную, геостратегическую. Но для Украины, в первую очередь, это возможность выстоять экономически.

Объяснения были даны полностью прозрачные, и никто не скрывал, что при готовности Украины вступить в ТС, ей могут представить дополнительные преференции. Это и газ в соответствии с правилами ТС, по внутрироссийским ценам, и возможности выхода на рынки стран ТС в большем объеме, чем это происходит сейчас, и возможность кооперации в стратегических отраслях промышленности. Но, кроме того, Россия взяла на себя обязательство оплатить издержки, связанные с необходимостью повышения таможенных пошлин в 2-2,5 раза при вступлении Украины в ТС от уровня, который существует по договоренности с ВТО.

Украина и сама хочет повысить эти пошлины потому, что наконец-то, через несколько лет после вступления в ВТО сообразили, что вступили на совершенно дискриминационных, не выгодных для нашей страны условиях. Украина их повысить не может потому, что будет платить огромные неустойки тем странам, с которыми она договорилась об одном размере пошлин, а теперь хочет договориться о другом. И никто ей навстречу не пойдет.

Потому, что все умеют считать свои деньги. Если украинцы плохо считали свои деньги несколько лет назад – так кто им врач. Единственная возможность, благодаря которой Украина могла решить эту проблему – вступление в ТС и изменение пошлин явочным порядком, в связи с новыми обязательствами. И Россия готова была оплатить издержки - те финансовые претензии, которые были бы предъявлены Украине. А выгоду от этого получили бы украинские производители потому, что стали бы жестче условия для европейской продукции на украинском рынке. Таким образом, повысилась бы конкурентоспособность украинской промышленности.

Это тот набор очень выгодных предложений, который делался Украине. Если сейчас руководство страны ездит по всему миру, побирается и не может найти для страны 10-15 млрд. долл. в качестве кредита, то здесь им обещали 10 млрд. долл. в год «просто так» – возьмите и заработайте их, вот они уже лежат. Не говоря о том, что под совместные проекты шло бы льготное кредитование. Более того, Украина таким образом могла бы частично решить беспокоящие ее проблемы Южного потока. Понятно, что если его начали строить – его построят. Но будет там одна нитка или четыре, какая будет пропускная способность – вот в чем вопрос. Потому, что если она будет в районе 60 млрд. куб. м., украинская ГТС будет заполняться газом ниже рентабельности.Транзит через Украину будет минимальным, и содержать ГТС, которая способна прокачать 140 млрд. куб. м., чтобы закачивать в нее 30 млрд. куб. м. будет просто не рентабельно. Соответственно, вся украинская ГТС превратиться в металлолом. Этот вопрос так же решался при вступлении в ТС. Но пока украинское руководство отказывается даже рассматривать эти аргументы. И никакого прогресса на этом пути не видно.

Тогда Украине было сделано другое предложение – если вы хотите добиться только снижения цены на газ, но не хотите вступать в Таможенный Союз – пожалуйста, добейтесь этого. Понятно, что временно, не навсегда, можно этого достичь путем продажи ГТС Газпрому. Не важно, как это будет названо – международный консорциум, аренда – на самом деле это будет передача контроля над ГТС Газпрому. Хотите – давайте договариваться о стоимости и скидке. Если вести конструктивные переговоры, то можно было бы добиться даже подписания новых газовых соглашений.

Для Газпрома контроль над украинской ГТС становится все менее важным. После завершения строительства Южного Потока едва ли это кому-нибудь будет нужно. У Украины была возможность добиваться хороших условий. Например, договориться об умеренных ценах на газ в течение срока действия договора, подписанного Тимошенко, т.е. до 2019 г., после чего можно было бы подписать новый контракт на более выгодных условиях. Пространство для маневров у украинской власти было. Но для того, чтобы с толком маневрировать, надо понимать, что соглашение – плод компромисса, то есть уступки должны быть с двух сторон.

Россия свою уступку сделала, когда в принципе согласилась вести переговоры о снижении цены на газ и даже о подписании нового соглашения. Теперь очередь Украины – она должна пройти свою часть пути к компромиссу.

Пока украинское руководство не демонстрирует не только возможности как-то сменить курс в отношениях с Россией, но даже перспективы того, что они над этим поразмышляют. Оно заняло абсолютно «дуболомную», жесткую позицию – мы никому ни на какие уступки никогда в жизни не пойдем. И встречается с такой же позицией и в Москве, и в Брюсселе, и в Вашингтоне. Вы на уступки не пойдете – и мы не пойдем. И посмотрим, кто дольше проживет. Почему-то есть уверенность, что они проживут дольше, чем Украина.

- Учитывая столь значимые выгоды от вступления Украины в ТС, отказ от него обусловлен в большей степени позицией украинского руководства или влиянием на ситуацию западных государств?

Это связано с высоким уровнем некомпетентности и неадекватности украинской власти. Причем не только действующей власти, но и всей политической элиты. Это люди, которые живут в мире легенд. Они абсолютно не понимают, что такое политика, хотя и занимаются ею многие годы.Пусть это выглядит несколько гротескно, но они выглядят, как обезьяны, усевшиеся играть в шахматы. Примерно так они занимаются политикой.

Какие аргументы существуют у украинского руководства против вступления в ТС?

Во-первых, как всегда, это нам запрещает Конституция. При этом в ЕС она не запрещает вступать. Даже если бы это было правдой, и наша Конституция запрещала вступать конкретно в ТС, а во все остальные организации разрешала, то даже в таком случае есть интересы государства, а есть мертвый закон. И Конституцию всегда можно переписать. Но вопрос в том, что ее переписывать не надо – нет в этом необходимости.

На самом деле, Украина состоит в большом количестве организаций, которые имеют наднациональные органы, решению которых она подчинятся. Начиная с ООН и заканчивая ОБСЕ. Более того, Украинастремилась вступить в ЕС, а там не скрывали, что идут по пути создания единого союзного государства. Таким образом, Украина готова была вступить не только в организацию, которая имела наднациональные органы, она была готова интегрироваться в иное государственное образование. И Конституция в этом случае не была препятствием. Это первая легенда по поводу нашей Конституции, которая избирательно мешает нам интегрироваться в определенные структуры.

Вторая легенда связана с украинским бизнесом и политиками. Они считают, что придут русские и все у них отберут – последнюю рубашку снимут и выбросят на улицу. На самом деле отберут у них все любые бизнесмены – и русские, и американские, и китайские. Любой бизнес, который придет на Украину, будет эффективней, чем местный бизнес. Потому, что украинские бизнесмены привыкли работать при полной государственной поддержке, когда все их неоправданные издержки оплачиваются из бюджета.

Руководство страны бьется, как рыба об лед, пытаясь выбить им дешевые энергоносители потому, что на равных условиях, например, с германской промышленностью они конкурировать не могут. Или происходит прямое воровство – завод украл, продал, на этом заработал.

Естественно, такие «эффективные» менеджеры и экономисты ни с кем конкурировать на равных условиях не могут. Но это не значит, что у них отбирали бы заводы, как они в свое время отбирали их для себя. На самом деле, рыночная конкуренция предполагает, что если вы не эффективный собственник, а меня интересует ваше предприятие, я могу его просто купить. Следовательно, вы получите какие-то деньги. Понятно, что вы получите не столько, сколько нарисуете нолей, а получите столько, сколько оно стоит сейчас на рынке. И если вы свое предприятие 20 лет гробили, то понятно, что оно будет стоить значительно дешевле, чем 20 лет назад. Но все равно это очень большие деньги, которые, безусловно, позволят любому крупному украинскому собственнику, его семье, детям и внукам спокойно жить и ни о чем не задумываться в ближайшие лет сто.

Так будет действовать любой бизнес – российский или американский. Потому, что никто не будет терпеть рядом неэффективное производство. Либо они его купят и сделают эффективным, либо распродадут на металлолом, но отвлекать ресурсы для того, чтобы искусственно, с помощью государственного протекционизма поддерживать на плаву неэффективное производство никто не позволит, если играть в равных условиях.

А играть в равных условиях придется потому, что Украина – не Северная Корея, вся ее экономика и бюджет наполняется за счет экспорта. Украина очень хотела и стала членом ВТО, у нее огромный пакет обязательств. Закрыться она не может - все равно будет частью мировой экономики. Значит, в любом случае, либо украинские собственники станут эффективными, либо будут другие собственники. И ничего здесь не сделаешь – можно продержаться несколько лет, но это не может продолжаться вечно. Если не умеете руководить, не умеете управлять – значит, вы уйдете.

В ином случае ваши предприятия развалятся прямо у вас в руках и не будут стоить ничего. Живой пример – ГТС Украины. 20 лет назад за нее заплатили бы любые деньги и пошли на любые договоренности. Сейчас она еще что-то стоит, но уже совсем не так много. Пройдет еще 5 лет – и придется приплачивать, чтобы кто-то убрал ее отсюда, хотя бы собирая металлолом. Поэтому в данный момент украинский бизнес и политическая элита живет в сфере мифа, что у них все пытаются что-то отобрать. На самом деле, хотели бы – давно отобрали. Режим Муамара Каддафи был значительно прочнее украинского – у него все отобрали, даже жизнь.

Третий миф то, что Украина суверенное государство, и суверенитет – высшая, запредельная ценность, которую надо беречь как зеницу ока и непрерывно укреплять. На самом деле Украина не является суверенным государством и не может им являться потому, что суверенное государство то, которое в состоянии защитить свои интересы и свою территорию.

Украина не в состоянии решать эти задачи потому, что армии у Украины уже давно нет, внешней политикой Украина практически не занимается - наличие МИДа и посольств не означает, что проводится сколько-нибудь осмысленная политика. Внутри страны существует реальный раскол, постоянно углубляющийся, и существует реальная опасность срыва ситуации в гражданскую войну. Следовательно, это квази государство, несостоявшееся государство. При этом украинский «суверенитет» гарантирован внешними игроками. Продолжаться это может лишь до тех пор, пока отъем этого суверенитета никому не нужен. Своими внутренними силами и ресурсами Украина гарантировать свой суверенитет не в состоянии.

Поэтому все эти моления богу суверенитета – очередная легенда, ритуал, который политики считают необходимым поддерживать. Это очень серьезно мешает обществу правильно ориентироваться в сложившейся ситуации. Казалось бы, 20 лет мы «независимы», у нас есть герб, гимн, флаг, Президент, парламент, вроде есть армия, адмиралов куча, даже флот какой-то плавает. Все формальные атрибуты суверенитета, включая национальную денежную единицу у нас вроде бы существуют. Значит, наверно, существует и суверенитет? Это обычная линейная логика, которая предполагает незнание реального положения вещей, не желание его знать, а так же отсутствие способности анализировать факты, лежащие на поверхности.

Если украинское руководство, не важно, Ющенко или Янукович, ездит за легитимацией в Вашингтон или Брюссель, или даже в Москву, считая, что избрание собственным народом не достаточно, чтобы считаться настоящим президентом, значит, государство не является полноценным. Потому, что истоки его суверенитета, истоки легитимации его лидеров находятся за пределами этого государства и зависят от политиков, избранных другими народами. Следовательно, говорить об украинском суверенитете сегодня не приходится.

А если у нас нет ни суверенитета, ни государства, ни даже единой нации, тогда возникает вопрос – что собственно есть на этой территории? Очевидно, на этой территории есть народ, граждане Украины разных национальностей, которые стали этим народом случайно, в тот момент, когда СССР разделился по административным границам.

Очевидно, у них есть обычные жизненные интересы – они хотят иметь работу, достойную зарплату, государственную защиту и гарантию стабильности. И, вероятно, руководители, ответственные перед своим народом, должны были бы в первую очередь удовлетворять эти потребности.

Что нам необходимо для стабильности? Во-первых, снижение цен на энергоносители. И вторая важнейшая задача - решение вопроса внутреннего противостояния двух крупных этнических общин – русских украинцев и галицийских украинцев. Которые говорят на разных языках, молятся разным богам, ходят в разные церкви, но, тем не менее, проживают на одной территории, и по наследству от советской власти все называются украинцами. С моей точки зрения, решение этого вопроса сегодня, после Ющенко, который настойчиво продвигал украинизацию, и тем самым разбудил русскую часть украинского народа, возможно только на пути абсолютного равноправия этих двух этнических, лингвистических, конфессиональных общин. До тех пор,пока значительная часть населения чувствует себя ущемленной, людьми второго сорта о стабильности говорить не приходится.

Сторонники украинизации утверждают: подумаешь, украинский – единственный государственный, так что вам сложно его выучить? Не сложно его выучить. Я уверен, что 99% населения, которые жили при советской власти, его выучили потому, что тогда его учили в школе. Но речь идет об удовлетворении основополагающих потребностей. Я не понимаю, почему радиостанции и телеканалы, работающие на русскоязычную территорию должны 50-70% эфирного времени отдавать вещанию на украинском языке или хитростями снижать этот процент.

Известно, что в США, в штате Флорида и его столице Майами в 70-е годы был практически вытеснен английский язык. Сейчас там его очень трудно встретить по одной причине – массовая кубинская и латино-американская иммиграция. И когда бизнес обнаружил, что весь спрос на испанском языке, реклама пошла на испанском, в магазинах и ресторанах стали говорить на испанском – фактически английский язык был вытеснен, не смотря на то, что он является государственным. И никто по этому поводу не беспокоился. Потому, что невозможно сломать интересы бизнеса. Он пойдет туда и будет говорить на том языке, на котором ему выгодно продавать.

Поэтому сейчас защитники украинского языка беспрерывно рыдают по поводу того, что 90% печатной продукции в Украине выходит на русском. Но когда они говорят, что 80% населения говорит на украинском, хоть это и не правда, возникает вопрос – говорящие на украинском принципиально не читают на своем языке? Они не умеют читать на своем языке? Или им на свой язык не переводят то, что они хотят прочитать? Фактически эта цифра – 90% печатной продукции на русском языке – показывает реальное соотношение использования языков страны. Люди могут говорить, что они выступают заединственный государственный украинский, они даже могут пытаться говорит по-украински, как это безуспешно делает Николай Янович Азаров, но себя-то не обманешь. И когда ты придешь покупать книгу, ты ее купишь на том языке, на котором будешь читать. И точно так же с остальной продукцией – телевидением и радио.

Большая часть украинского интернета на русском языке, а почему-то 70% телевидения должно быть на украинском? Это глубокая ошибка, допущенная властями уже давно и, к сожалению, укоренившаяся в определенной степенив умах населения – если государство называется Украина, то и язык должен быть украинским. Это будет работать на дестабилизацию до тех пор, пока не будет достигнуто фактическое двуязычие. До тех пор, пока это не произойдет, в стране всегда будет повод для противостояния, раскола, тяжелой гражданской нестабильности, плавно перетекающей в холодную гражданскую войну и даже в горячую.
Экономические проблемы общие и во Львове, и в Харькове. Но почему-то очень четко регионы Украины голосуют за разные типы политиков. И это разделение становится все более сильным. Объективную ситуацию не обманешь – можно говорить, что политики это придумывают перед выборами специально. Но никто не будет придумывать специально то, что не находит отклика у электората. Люди идут голосовать за то, что им близко. Предложите им переименовать Луну в Марс - они же не пойдут из-за этого за вас голосовать. Но когда им говорят о языке – они идут и голосуют. Значит, это их серьезно беспокоит.

Понятно, что западноукраинским политикам удалось частично возбудить какое-то количество населения в случае, если станет прямой вопрос о двуязычии. Некоторое время они будут биться в истерике. Но это некоторое, ограниченное время, и эта истерика не несет за собой никакой опасности внутренней стабильности в стране. Потому, что, во-первых, никто не посягает на их право говорить и смотреть телевизор на украинском. Будьте конкурентны, и если бизнесу будет интересно разговаривать с вами по-украински – он будет разговаривать по-украински.

И второй момент – им деваться некуда. Русская часть населения может сказать– если у вас украинское государство, вы говорите на украинском языке, тогда уходите в границы своего украинского государства, а мы пойдем в свое русское. Но уходить-то некуда – не в Польшу же. А сепарироваться, как они это часто рассказывают, в составе 3-7 областей – это очень тяжело и накладно. Вряд ли кто-то из западноукраинских политиков, кроме совершенно отъявленных радикалов, готов построить фашистский режим и подавлять свое собственное население в Западной Украине. Это принесет огромные экономические проблемы, резко понизит уровень жизни населения именно этих регионов и резко девальвирует саму идею украинского национализма даже в западноукраинских областях.

Поэтому деваться им будет некуда – покричат и успокоятся. Тем более, что посягательств на их права нет, как я уже сказал, на их право говорить на родном языке никто не посягает. У них просто будет отобрано право навязывать свой язык другим.

Поэтому для достижения определенной внутренней стабильности необходимо разрешить вопросы двух украинских общин, двух государствообразующих народов так, чтобы каждый из них чувствовал – это его государство. В противном случае, когда несколько миллионов считает, что это государство не их, стабильности в таком государстве не будет. Кроме того, решение гуманитарных вопросов, связанных с потребностями русскоязычного населения Украины, автоматически улучшает отношения с Россией. Ведь нельзя с одной стороны дискриминировать русских здесь, а с другой стороны просить у русских экономические преференции. Таким образом, решение этого вопроса имеет серьезную внешнеполитическую подоплеку. Думаю, что если проблемы неадекватности политиков будут решены, решение этих вопросов – дело техники и буквально двух-трех месяцев несложных переговоров. Там, где есть желание – там всегда достигается результат.

- Некоторые эксперты утверждают, что Партия Регионов за несколько лет своего пребывания у власти совершила все ошибки, которые можно было совершить. Тем не менее, в рейтингах она по-прежнему находится на первом месте. Если рассматривать предвыборную ситуацию – как будут развиваться события, существуют ли альтернативы ПР, какие политические силы имеют наилучшие перспективы на выборах?

Во-первых, партия, которая находится на первом месте на выборах, не обязательно является победителем этих выборов. Потому, что одно дело,когда партия формирует свыше 50% парламента, и другое дело, когда партия собирает 15-20% голосов населения, и тогда другие, объединившись, могут оставить ее в меньшинстве. Что касается причины достаточно устойчивого положения ПР, проблема заключается в том, что за 20 лет украинские избиратели поняли, что выбора у них по большому счету нет. И независимо от того, кто является властью или оппозицией, эти люди равно далеки от понимания и готовности защищать интересы общества и народа.

Поскольку оппозиционные лидеры давно и уверенно себя дискредитировали не меньше, чем та же самая ПР, а голосам перетекать особо некуда – никакого альтернативного проекта не существует - многие отказываются голосовать или собираются проголосовать против всех. Но баланс голосов примерно сохраняется, не смотря на то, что ПР очень много потеряла. На сегодня объединенная оппозиция, возглавляемая Яценюком и Турчиновым и ПР имеют примерно одинаковые рейтинги. Часть голосов от ПР безусловно ушла к коммунистам и таким образом считают, что только эти три политические силы гарантированно проходят в Раду. При этом существует мнение, что, если ничего не поменяется, ПР и коммунисты потенциально могут восстановить в новой Раде свое большинство.

Но существует очень важный фактор – выборы будут идти не только по пропорциональной системе, но и по мажоритарной. Следовательно ПР вместе с коммунистами даже получив большинство, сможет его получить только среди 225 депутатов. А еще 225 будут избраны по мажоритарным округам. Эти депутаты более независимы, и это депутаты, которые ориентируются на сильную власть. Если они видят, что власть слаба, что она шатается, они начинают переориентироваться на оппозицию, понимая, что через полгода оппозиция станет сильной властью. Такой переток мы наблюдали в течение последнего года второй президентской каденции Кучмы. Тогда вроде бы устойчивое пропрезидентское большинство растворилось во времени и пространстве, и парламент стал оппозиционным. Все это происходило за счет мажоритарщиков.

Сейчас ни для кого не секрет, что Президент фактически слаб – полномочий у него много, но как политическая фигура он не контролирует ситуацию ни в стране, ни во взаимоотношениях с иностранными партнерами. У него нет реальных предложений, которые могли бы изменить ситуацию в лучшую сторону, стабилизировать экономическую ситуацию, прорвать дипломатическую блокаду. Понятно, что в 2015 г. Янукович не избираем на свободных, честных выборах. И понятно, что в 2015 г. никто не позволит избраться Януковичу на нечестных выборах – прежде всего не позволят иностранные партнеры. За легитимацией он ездит за рубеж – его не примут.

Следовательно, депутаты, которые будут избраны по мажоритарным округам, будут точно так же ориентироваться – если не он, то кто. Более того, они будут склонны поддержать тех людей, которые не собираются терпеть Януковича даже до 2015 года. Следовательно, мероприятия «Украина – без Януковича» могут начаться сразу после парламентских выборов и уже к середине 2013 г. закончатся добровольной или не добровольной отставкой Виктора Федоровича и, соответственно, новыми президентскими выборами.

Со стороны Запада неоднократно было сказано, что выборы, в которых не будет участвовать Тимошенко (а она в выборах участвовать не будет) признаны не будут. Практически это звучит так – выборы, на которых не победит оппозиция не будут признаны. Это значит, что к концу 2012 г. действующая власть столкнется с ситуацией, когда либо выборы не будут признаны и парламент окажется в глазах наших западных партнеров нелегитимным, либо же придется создавать коалицию с Яценюком и отдавать ему премьерский пост. И после этого ждать, когда начнется компания «Украина - без Януковича» потому, что премьерский пост для Яценюка – это трамплин, прыгать с которого надо очень быстро – экономическую ситуацию в стране он не изменит, следовательно, его рейтинг будет очень быстро сгорать.

В течение полугода, особенно, если происходят бурные политические потрясения, рейтинг держится. Но в течение года рейтинг премьера в такой ситуации аннигилируется абсолютно. Больше чем полгода он ждать не может. Следовательно, к середине 2013 г. Янукович должен быть уже в отставке, и Яценюк должен идти на выборы как единый безальтернативный кандидат от оппозиции. Вот такие перспективы существуют на ближайших украинских выборах.

Но есть еще важнейший фактор украинско-российских отношений – это проблема, которую не понимают регионалы, не понимает президент. Если против вас сильный противник, который значительно сильнее вас, а ЕС безусловно сильнее, и он ставит на внутриполитическую силу, которая работает против вас, вы не можете победить. Вы можете устоять и отбиться только в том случае, если у вас будет не менее сильная внешнеполитическая поддержка. Такую поддержку можно получить только в России.
Думаю, никто не заблуждается по поводу того, как «любят» Януковича в России.

И, безусловно, была бы возможность сделать ставку на кого-то другого, более адекватного – сделали бы и позволили Януковичу упасть. Но поскольку Яценюк и возвращение «оранжевой» банды к власти для России не лучше, чем Янукович, и поскольку никакой другой фигуры нет, то Россия позволит Януковичу упасть только в том случае, если он будет продолжать ту же самую безумную политику. Если же он приедет и подпишет соглашение о вступлении в ТС, то через отвращение,через «не могу» Россия его будет поддерживать потому, что этот подписал ТС, а следующий из него выйдет. Для закрепления и стабилизации этой ситуации по крайне мере до 2015 г. его будут поддерживать. Во всяком случае, не позволят его сместить с помощью очередного цветного переворота. Во всех остальных вариантах хорошей игры у ПР и Президента нет, не зависимо от того, сколько процентов они наберут на выборах.

- В связи с таким стремительным ослаблением украинской власти существуют ли какие-то угрозы территориальной целостности Украины, например, со стороны Румынии и Турции?

Угрозы территориальной целостности существуют всегда и для любого государства. Даже у США есть территории, на которые при благоприятных обстоятельствах будет претендовать Мексика. И эти территории составляют свыше трети от общего пространства континентальной Америки. Вопрос заключается в том,является ли угроза территориальной целостности латентной или она является серьезной, сегодняшней опасностью. Сегодня такой угрозы территориальной целостности Украины извне нет.

Так или иначе, все основные мировые игроки заинтересованы либо в достаточно сильной и союзной Украине, как, например, Россия, либо заинтересованы в Украине пусть и слабой, пусть территории, на которой ведется гражданская война, но существующей именно в этих границах. Поэтому пока серьезных посягательств на украинскую территорию ожидать не приходится. Безусловно, ситуация в современной политике меняется быстро, но думаю, что если откуда-то и стоит ожидать такой угрозы, то в первую очередь изнутри Украины.

Опасность раскола, гражданского противостояния, в том числе военного существует. И с каждым днем она все больше потому, что нельзя 20 лет безнаказанно проводить абсолютно неадекватную политику - рано или поздно это приводит к очень неприятным последствиям. Понятно, что если страна начинает сваливаться в гражданский конфликт, то обе стороны этого конфликта начинают искать себе союзников за рубежом.

Появляются союзники, которые просто не могут в этот конфликт не вмешаться. Но у этого процесса есть и свои ограничения. Например, Турция может совершенно спокойно проигнорировать просьбы о помощи крымских татар. Турки никогда не считали их родственным народом. Конечно, была бы возможность оттяпать Крым – они бы этим с удовольствием занялись. Но поскольку серьезной возможности нет, они могут использовать крымско-татарский фактор в переговорах с Россией для того, чтобы получить какие-то преференции на других направлениях.

Крым – это территория доминирующего российского влияния потому, что там расположен Черноморский флот РФ. Это те воинские части, которые могут навести порядок в Крыму, и это те воинские части, базирование которых в Крыму исключает появление там любых других воинских частей любых иностранных государств. Потому, что столкновение с Черноморским флотом, даже случайное, это столкновение с вооруженными силами ядерной державы. Такую «роскошь» не может себе позволить ни одна страна в мире.

В случае раскола и начала гражданского конфликта Россия не сможет отказаться от поддержки Восточных и Южных территорий, если они за такой поддержкой обратятся.

Потому, что российское руководство, которое проигнорирует такого рода просьбу о помощи, будет полностью дискредитировано внутри самой России. Поэтому они должны будут помогать. Любая операция военно-политического характера несет значительно меньше издержек, если она проводится быстро. Соответственно при принятии такого решения Россия будет заинтересована в проведении быстрой военно-политической операции.

В такой ситуации в критическом положении уже оказываются западные регионы,которым тоже необходимо будет обращаться к кому-то за помощью. И за помощью они будут, как показывает практика 1917-1918 года, обращаться к Польше, Германии, ЕС.

В такой ситуации не исключен вариант, когда партнеры Украины просто договорятся об определенной форме установления контроля, раздела государства. Когда контроль одних устанавливается по одну сторону Збруча, а контроль других – по другую сторону. Это вполне вероятный исход внутреннего противостояния в Украине.

Украинские политики самых разных направлений никогда не откажутся от привлечения внешних сил, от вовлечения их во внутреннюю борьбу на Украине. А как только внешние силы будут вовлечены, тогда неизбежен территориальный раскол Украины. В этом случае речь идет не столько об угрозе территориальной целостности, сколько о поглощении отдельных частей Украины иностранными государствами.

При этом не важно, будут ли какие-то части считаться квази независимыми, и даже иметь представительство в ООН и посольства по всему миру, или они будут интегрированы в соответствующие страны на правах территорий, губерний, воеводств. На самом деле, в тот момент, когда Украина окончательно свалится в гражданский раскол и обе его стороны привлекут внешние силы для содействия, в этот момент Украина как самостоятельное государство прекратит существовать.