«Ликбез для русских». Новый рецидив украинского национализма

Национализм - проявление слабости нации, а не ее силы. Заражаются национализмом по большей части слабые народы. Это замечание Д.С. Лихачева вполне справедливо, какое бы острое недовольство ни вызвало оно в своё время у галицийско-украинских деятелей. После прочтения панегирика украинскому национализму, опубликованного в Киеве Кириллом Галушко, (1) не покидает ощущение, что Украина обволакивается этой липкой субстанцией всё более плотно и целенаправленно.

Задача, формулируемая в опусе Галушко, вполне конкретна: на сторону «украинского национализма» должны перейти те, «кто читает по-русски, но почитает украинское». Нужна «перезагрузка национального проекта», пишет автор, которому ещё нет и 40 лет от роду, поскольку, по его мнению, «Украина еще не стала молодой страной, она пока еще доживает свой «постсовет», т. е. старость жалкого огрызка бессмысленной империи».

Это не первое современное «произведение-призыв» к русским – помочь «украинскому национализму» реализовать свои цели.

Станут ли русские украинскими нацистами?

Украина - это страна, где более 5% населения уже готовы поддержать приход к власти фашиствующих молодчиков из партии «Свобода», где в пику министерству образования пишут специальное пособие по истории для рекламы «скользких» тем. В нынешнем году на эти цели международные структуры выделяют более 1 млрд. грн. Львиную долю этих средств (около 987 млн. грн.) «грантоедам» – украинским общественным организациям – предоставит администрация США. Львовский областной совет форсирует процесс дополнительного бюджетного финансирования продвижения «важных исторических событий» в виде вкладышей (дополнений) в школьные учебники. Львовский горсовет на этом направлении уже предусмотрел в бюджете около 500 тыс. грн. и «советует» то же самое сделать другим органам власти по всей Украине. Как говорится, демократия и демократы всегда хотят кушать.

Так или иначе, не стоит удивляться появлению на Украине опусов «галушкообразного» национализма. Здесь уже давно от среды галицийско-украинской интеллигенции требуют раздачи всяких предметов, способных издавать русофобствующие звуки. Осуществляют ли подобную финансовую поддержку общественных организаций российские фонды, мы не знаем. В отличие от западных структур, они действуют либо не так открыто, либо не так эффективно. А если присмотреться к той же «русскоязычной Украине», будто бы поддерживаемой московским правительством, то она при реализации «языковой идеи» упор делает именно на тех, для кого написана «русскоязычная» книга К.Галушко. Галушкин «русский ликбез» подготовлен большим отрядом специалистов: археологами, картографами, лингвистами, социолингвистами, литературоведами, краеведами … историками.

Главный замысел этого типа социального конструирования состоит в том, чтобы, наращивая потенциал тягнибоковцев, плодить галицийско-украинских националистов в русской среде Юго-Востока Украины.И не только.

Виктор Янукович в своей предвыборной программе обещал способствовать более широкому распространению в стране русского языка, который является родным примерно для половины украинских граждан. Украинские националисты убеждают его этого не делать, потому что это, мол, приведет к уничтожению украинского языка. В конце концов, в коридорах нынешней власти созрел «компромиссный»вариант: перековать мечи на орала, сделав русских галицийско-украинскими националистами. Смирная овца ведь всегда волку по зубам. Да и за примерами, по мнению автора «Ликбеза для русских», далеко не ходить. Русскими были Николай Костомаров – один из застрельщиков в XIX в. Кирилло-Мефодиевского братства, родоначальник идеи «украинской истории», а в XX в. – Митька Шелкоперов (он же – Дмитрий Донцов),человек, сформулировавший для бандеровского движения идеологию радикального украинского национализма. Немало дел по радикализации национального строительства «Украинского Дома» на совести Мыколы Хвыльового (Фитилев) и Елены Телиги (Шовгенова), родной сестры известного русского поэта Сергея Нальянча (1902 - 1979).

«Русскоязычный» фактор галицийско-украинской традиции

Что предлагает в XXI в. «свидомому украинству» передовая «русскоязычная» традиция в области воспитания всех живущих в стране в галицийско-украинском духе? Галушко, в частности, сторонник двух радикальных мер: а) «прекращение антигосударственной деятельности ряда ирредентистских организаций в Крыму и на востоке страны»; б) полный контроль над информационным пространством Украины. Вот такие современные «Терезин» и «Талергоф» общеукраинского масштаба.

Возможно, ради достижения именно этих целей, во-первых, отложен Закон о языках в Украине, который значительно бы расширил сферу применения русского языка. Законопроект о языках в Украине был официально зарегистрирован в Верховной Раде представителями фракций Партии регионов, Компартии и Блока Литвина, являющихся основой пропрезидентского большинства, еще осенью 2010 года. Как утверждает один из авторов законопроекта, председатель фракции Партии регионов в Раде Александр Ефремов, принятие закона о языках отложено на неопределенное время. По его словам, Партия регионов продолжает искать поддержку в этом вопросе. «Мы будем делать все возможное, чтобы убедить наших коллег в парламенте, что этот закон не носит ограничительный характер в отношении государственного языка», - говорит А.Ефремов.

Галицийско-украинские националисты хотят в новом языковом законодательстве учесть «практические рекомендации экспертов относительно приоритета развития украинского языка и защиты языков меньшинств» так, чтобы «языковый вопрос перестал использоваться в политической пропаганде в масштабах государства». Если же «локальных языковых конфликтов избежать будет невозможно», то информационное пространство страны поможет контролировать «рамочная легитимная схема их разрешения».

Относительно пресловутой «легитимации» Галушко высказывается предельно конкретно. «Даже в самых продвинутых демократиях, несмотря на гарантии прав меньшинств, общую судьбу всегда определяет большинство». Фактор большинства для мирового общественного мнения «является источником внешней легитимности», а соответственно, и поддержки этих «национальных» требований. Этот «новый, национальный, принцип легитимности государственности уже прорывался в реальную политику», – пишет автор «Ликбеза для русских», а «узаконила новое устройство Первая мировая война».

Так что насчет концлагерей для «русофилов», созданных галицийскими хозяевами Австро-Венгерской империи как раз во время Первой мировой войны, я не шучу. Да и Галушко с Ко, как видим, тоже.

Что ж, пишет нам автор «Ликбеза», «пусть эта книга тоже станет историческим источником по мировосприятию некой части украинства начала XXI в., вполне русскоязычной, но не склонной создавать из этого каких-либо проблем ни себе, ни другим. К сожалению, украинскими т. н. «национально-демократическими силами» общественный позитивный ресурс украинских русскоязычных был откровенно проигнорирован, – явно показушно жалуется Галушко, – отчего и достижения сомнительные. Ведь нас таких – треть страны. А то, что мы «меньше любим Украину», – вранье тех, кто манипулирует украинским общественным мнением».

Здесь же очередной новоявленный донцов-шелкоперовец всерьез заявляет: «Да мы за Батьківщину можем вжарить не хуже «бандеровцев» с Западной Украины!».

Севастополь – Крым - Россия в планах украинских фашистов

Стопроцентно прав был Д.С. Лихачев: «Осознанная любовь к своему народу несоединима с ненавистью к другим. Любя свой народ, свою семью, скорее будешь любить другие народы и другие семьи людей. В каждом человеке существует общая настроенность на ненависть или на любовь, на отъединение себя от других или на признание чужого – не всякого чужого, конечно, а лучшего в чужом, – не отделимая от умения заметить это лучшее. Поэтому ненависть к другим народам (шовинизм) рано или поздно переходит и на часть своего народа – хотя бы на тех, кто не признает национализма».

Украинские нацисты, давая понять, на что они способны, совсем не скрывают своих намерений: те русские Юго-Востока Украины, которые не станут украинскими националистами, подлежат уничтожению.

А вот в русском Крыму Галушко предлагает «оздоровление ситуации». Под видом борьбы с «ирредентизмом», которая должна принять вид масштабной этнической чистки. Ожидается мобилизация крымско-татарского сообщества, члены которого и «определят четкую государственную политику в сфере межэтнических взаимоотношений и собственности». Севастополь, по описываемому сценарию, в условиях таких «преобразований» превратится «из военной базы в курорт», а созданные в Крыму филиалы ведущих украинских университетов будут ориентированы «на европейские стандарты образования».

Поскольку «пророссийская позиция» не только в Крыму, но и на Украине «остается одним из самых важных действующих факторов технологического конфликтного манипулирования украинским электоратом», автор «Ликбеза» больше ничего нового в плане конструирования виртуальной реальности на ближайшее будущее не изобретает. Со времен Мазепы звучат традиционные призывы к осознанию «реальности российской угрозы суверенитету Украины». «Это – суровая и неприятная реальность, – пишет Галушко, – которая не оставляет Украине других альтернатив, кроме ориентации на военно-политический союз с Западом».

Идея «прозревшего» глашатая галицийско-украинского национализма – «налаживание постоянного и интенсивного экономического и военно-политического сотрудничества с Турцией» – бич для здравого смысла, явное издевательство над народом Украины. Как бы в насмешку обещается обезопасить «регион от вспышки исламского радикализма».

* * *

Многие эксперты традиционно убеждены, что русский язык для украинских националистов все равно что лингвистический и культурный оккупант. Мы же в извечно сером и озабоченном лике украинского национализма рассмотрели его несколько русифицированные очертания, увидели грозящие отсюда опасности. Украинский национализм радикального толка выходит на новый этап развития – теперь он пытается заручиться при «ориентации на военно-политический союз с Западом» поддержкой русских.

Лина Костенко со своей книгой «Записки самашедшого» или Василий Шкляр с «Черным вороном» могут быть при таком раскладе не более чем помощниками. Л. Костенко прервала свое турне-презентацию книги по Украине в силу того, что общество не принимает «самашедшие» записки. В.Шкляр, предложивший Украине ампутацию части ее нынешней территории, с большим удовлетворением отмечает: «Сейчас идет сбор средств на экранизацию «Черного ворона». Среди людей, которые присылают деньги, больше русских и евреев, чем украинцев. Это те люди, которые прочитали книгу с открытым сердцем, поняли ее. А если кто-то предвзято ее воспринимает, то это их проблемы».

Осознаем ли мы сущность проблемы?