Анатомия предательства. Прибалтийские кровожадные провокаторы.

#

В последнее время военно-политическая обстановка у западных рубежей России становится все более напряженной. Вашингтон и страны НАТО готовятся быстро нарастить военный контингент в Европе, отводя большую роль пространству между Великобританией и странами Балтии. На протяжение последнего времени неуклонно происходит наращивание силового потенциала Североатлантического альянса и приближение его военной инфраструктуры к российским границам. Как это было уже в преддверии Великой отечественной войны...

Общая группировка НАТО у границ России за десять лет увеличилась в три раза, а у западных границ, в восемь раз. Силами альянса Прибалтика постепенно превращается в самую милитаризованную зону на континенте и готовый плацдарм для удара по России.

Но поскольку Российская Федерация имеет с балтийскими странами протяженную границу, то милитаризация Балтии реально расценивается Москвой как главная угроза национальной безопасности со стороны НАТО в Восточной Европе. С момента распада Российской Империи Прибалтика стала зоной жёсткого столкновения интересов ключевых международных игроков.

В первую очередь этому способствовала предательская политика как правящей элиты Советского Союза вместе с Горбачёвым, так и в дальнейшем и современной России.

Именно при Горбачёве началась кампания по критике советского строя и тех, кто стоял у руля государства. Поначалу критиковали брежневский застой, потом перешли к хрущёвскому волюнтаризму, а затем дело дошло и до Сталина. Вместе с настоящими документами и воспоминаниями тех времён стали доступными произведения, где Сталину приписывались чудовищные злодеяния, превосходившие все злодейства нацистов. поскольку надо было изобразить СССР Империей зла. Тем более, что новому либеральному режиму, который возглавил Россию после распада СССР, тоже нужно было изобразить СССР Империей зла, исчадием ада на Земле.

В связи с этим возникает вопросы, как это могло произойти, и был ли СССР союзом братских народов, или стаей голодных волков, ждавших своего часа. Почему республики-карлики Прибалтики, Закавказья и Средней Азии, сидевшие десятки лет на шее русского народа, стали тем локомотивом, который,  раскачав ситуацию в стране в конце 80-х, начале 90-х, привёл впоследствии к развалу могущественной державы, на нелепый союз нищих и голодных в СНГ. Тем самым обрекая свои народы на нищенское существование и деградацию, работу большей части населения в эмиграции, откровенную и замшелую русофобию, а так же беспредел местной феодальной элиты.

Толчком к написанию этой статьи стали накапливающиеся вопросы о поведении Советского Союза на международной арене, о целях советской внешней и внутренней политики, об отношениях СССР и Запада в конце XX века и отношении России к новым независимым государствам.

Почему Советский Союз во времена Горбачёва, а так же Россия на мировой сцене так часто действует вопреки здравому смыслу, заставляя задуматься о ментальности и психологическом состоянии её политической элиты. На эти темы пишут много и охотно, но в основном с точки зрения баланса сил, интересов безопасности и размена фигурами на мировой шахматной доске. Но вопросов и ответов на них меньше не становится. Так как крушение великой империи является апокалиптическим событием планетарного масштаба,  повлёкшим за собой крах ялтинского миросуществования человечества и начало однополярного мира.

Обвал Советского Союза и мировой системы социализма оказался для Запада, который долгие десятилетия пытался ослабить своего противника, полной неожиданностью. По иронии судьбы ведущие западные лидеры: Буш-старший, Миттеран, Коль и Тэтчер, в последние годы существования СССР начали лихорадочно размышлять о том, как предотвратить его распад. Так как уход со сцены СССР нёс по своей сути чудовищную непредсказуемость, и западные лидеры не были к ней готовы.

Все они, и особенно американская администрация, опасались, что Михаил Горбачев потеряет контроль над ядерной сверхдержавой и ядерное оружие попадёт в руки, неадекватным и зачастую просто страдающим шизофренией, новым политическим лидерам государств бывшего Советского Союза. Но как ни странно, при этом они все приложили максимум усилий в его ослаблении и дальнейшем развале.

В августе 1991 года Джордж Буш, выступая в Киеве с наделавшей много шума речью и введших в ступор упоротых хохлов, в которой он заявил украинцам, уже поддержавшим независимость Украины, что свобода, это не то же самое, что независимость, и американцы не поддержат тех, кто ищет независимости для того, чтобы поменять тиранию на «местный деспотизм».

А как всё прекрасно начиналось, когда после череды похорон выживших из ума кремлёвских старцев, как всем казалось, к власти в СССРприходит молодой и прогрессивный политик. Первый секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв и по возрасту, и по лозунгам резко отличался от своих великовозрастных предшественников. Секретарём по идеологии был назначен будущий главный идеолог либерализма, а затем опальный дипломат Александр Яковлев.

Вплоть до конца существования СССР Запад продолжал делать ставку на Михаила Горбачева, не желая идти на переговоры с непредсказуемым по своей натуре Борисом Ельциным. Тем более, что податливому и мягкому Горбачёву в западных столицах доверяли, и он там вызывал симпатии так же и у большинства населения. Получался замкнутый круг: Запад боялся и не хотел падения СССР, но и не был готов вложиться ни в его сохранение, ни в его реформирование.

Ведущие западные лидеры не были готовы помочь Горбачеву, когда началась дезинтеграция Советского Союза. Только Германия предоставила СССР помощь в качестве платы за вывод войск и согласие Москвы на объединение западных и восточных немецких земель. Так как мудрый канцлер Гельмут Коль прекрасно понимал, что в Европе сложилась уникальная военно-политическая ситуация,  позволявшая ему, несмотря на противодействие ведущих западных стран, объединить немецкий народ в едином государстве.

Остальные западные страны протягивать руку Горбачеву не собирались, да и особо не стремились. Начавшийся в СССР кризис они пытались по полной использовать для того, чтобы заполнить вакуум силы, возникший в результате распада мировой системы коммунизма. Их всех вполне устраивал ослабленный, потерявший агрессивность Советский Союз. Хотя на Западе не могли не понимать, что долго в позиции стояния на одной ноге над обрывом СССР не удержится.

Начавшаяся с благими намерениями перестройка в Советском Союзе под управлением КПСС и лично её генеральным секретарём, по своей сути оказалась банальным антисоветским, антикоммунистическим переворотом, произошедшим после 1985 года.

Мы все совместно совершили коллективное преступление против самих себя, против наших детей, против наших потомков, совершили коллективное предательство. И нет нам никакого прощения за этот смертный грех. Всё, что обрушилось на нас, есть справедливая Божья кара.

Почему же это произошло... Ведь в стране не было из ряда вон выходящих природных катастроф. Не было больших и кровопролитных войн, несущих смерть и разрушения.

Советский Союз был второй сверхдержавой планеты, имея массу союзников и партнёров. В стране был довольно высокий жизненный уровень сравнительно с большинством стран планеты. И он был гарантирован государством. Мы ощущали себя лично защищёнными.

Даже во враждебной западной прессе писали, что по жилищному строительству Советский Союз вышел на одно из первых мест в мире. А основная масса населения в своём окружении не встречала ни одного человека, который не то, что призывал бы, но даже тайно помышлял бы об отказе от советского социального строя.

А наши враги оказались не совсем дураками. Они правильно нащупали самые уязвимые звенья в советской системе. Тем более, что деградировавшее высшее партийное и государственное руководство оказалось в тупике. Так как не была отработана система передачи власти, что в конечном итоге и загнало партийную элиту в капкан. Силам Запада, которые вели холодную войну, удалось провести на пост Генерального секретаря ЦК КПСС своего человека, Горбачёва. Он сумел развалить партийный аппарат, а затем началась цепная реакция распада всей системы власти и всеобщей социальной системы, в многонациональном государстве.

Основными мотивами поведения аппаратчиков были не преданность идеалам коммунизма и патриотизм, а корысть и карьеризм. Потеряли смысл партийная и комсомольская организации, собрания, совещания, отчёты и прочие компоненты целостности коллектива.

Столь вожделенные материальные блага, какие они приобретали в качестве работников партийного аппарата,  затмили им разум, не делая из них самоотверженных борцов за партию, государство, страну, народ. Они мгновенно бросились устраивать свои грязные делишки, наплевав  на партию, на страну, на народ.

Но на это ушло почти полвека холодной войны. Запад потратил средств много больше, чем на войну с Германией. В борьбу против Советского Союза были вовлечены огромные интеллектуальные силы Запада.

В то время как в нашей стране и правящей элите происходила постепенная деградация. Изменилась социальная структура населения. Менялось моральное, психологическое и идейное состояние людей. Назревала кризисная ситуация в экономике. Номенклатура КПСС, после гибели на фронтах Великой Отечественной Войны кристально честных и преданных заветам Ленина коммунистов, стала банальными предателями и шкурниками.

Они,  активно борясь с диссидентами, завидовали их славе на Западе и тем подачкам, какие те имели от своих западных хозяев. Они украли у диссидентов их историческую роль и сами навредили стране неизмеримо больше, чем сами диссиденты.

И в том, что произошло в Советском Союзе в начале 90 годов XX века не было ничего сверхестественного, а так же никаких выдающихся подвигов и колоссальных жертв. Всё произошло как бы между прочим, бездумно и банально.

Какие-то интеллектуальные ублюдки и моральные подонки без всяких усилий на глазах у всех, при всеобщем попустительстве и равнодушии основной массы населения, в течение нескольких лет разрушили то, что создавалось десятилетиями, создавалось всем многомиллионным народом, создавалось ценой титанических усилий и огромных жертв, создавалось лучшими умами из народа и высоконравственными гражданами, с возрождением дореволюционных мерзостей.

К тому же, курс на перестройку и гласность в Советском Союзе в свою очередь породил новые тенденции в общественно-политической жизни страны. Тем самым вызвав серьёзные противоречия внутри монопольно правящей партии. Постепенно в стране и в правящей элите страны возникла оппозиция Горбачёву, к которой он был совершенно не готов. Тем более, что в условиях гласности повысилась роль СМИ и не было возможности скрыть или решить проблему силовым методом.

Наступившая гласность всколыхнула в стране проживающие здесь различные народы, создав новую общественно политическую обстановку в государстве. Реальные перемены,  происходившие в жизни Союза,  заставили прибалтийских интеллектуалов обратить на это пристальное внимание. Под воздействием либеральной пропаганды в СМИ, люди в Прибалтике стали видеть общество не таким, каким оно преподносилось властями. Они выступили против признания  русского языка как главного языка в стране. Объясняя свои претензии тем, что обучение на русском языке ведёт к умственной и культурной недоразвитости детей. Эта статья была напечатана 28 мая 1987 года в эстонской газете «Ediasi».

В дальнейшем, в условиях национального «пробуждения» прибалтийских народов, в общественных организациях созданных прибалтийской интеллигенцией, всё чаще стали появляться откровенно националистические группировки,  поддерживаемые из за рубежа.

Вначале они принимали активное участие в борьбе за экологию или другие невинных, на первый взгляд,  гуманитарных мероприятиях. Тем самым постепенно легализуясь и завоёвывая лидирующие позиции в общественных организациях. Так как здесь собиралась многотысячные группы населения, небезразличная к вопросам демократизации и суверенного пути развития стран Балтии.

Но как ни печально констатировать этот факт, но первоначально основные идеи, в том числе и пути борьбы с консервативной частью партаппарата, во многом исходили из Центра, от её ультрорадикальной части во главе с Яковлевым. Даже такое радикальное для своего времени предложение, как создание по опыту европейских стран Народных фронтов в поддержку перестройки, чтобы люди могли реально влиять на ход политической жизни, позвучало в ходе “круглого стола”, было организованного 2 марта 1988 года журналом “Огонек” при поддержки радикалов Кремля.

Как ни странно, но это произошло через три года после начала перестройки, когда стало ясно Горбачёву и его стае, что она “пробуксовывает”. Данное предложение нашло бурную поддержку в республиках Прибалтики.

К этому времени, во многих советских СМИ уже развернулась острая критика сталинских отклонений от ленинского курса национальной политики и признания факта по существу унитарного, а не федеративного устройства советского государства. В периодической печати республик Прибалтики цитировались ленинские высказывания о децентрализации власти, о федеративной системе, о сохранении транспорта и связи, энергетических, финансовых, внешнеэкономических и оборонных функций Центра и передаче всех остальных в ведение республик и другие подобные положения из последних работ основателя СССР.

Со временем многочисленные представители различных народов Балтии, люди с разным социальным положением, политическими и религиозными взглядами, осенью 1988 года объединились в в народные фронты, чтобы найти выход из всеобъемлющего общественного кризиса, тем самым создав справедливое и демократическое общество в поддержку преобразований и гласности. Но сепаратистские и националистические организации,  входившие в Народный фронт,  стремились показать, что восстановление независимости прибалтийских республик, вопрос не только политический, но также обусловленный юридически и морально международной поддержкой.

Хотя Народный фронт в Прибалтике по своей сути изначально был механизмом разрушения, скорее даже саморазрушения прежнего режима. Так как строить что-то новое он был совершенно не приспособлен. В Народном фронте собрались те, кто по самым разным причинам был недоволен жизнью в Советском Союзе, а это националисты, и либералы, и анархисты, и монархисты…

Тенденции развития были намного более глобальными, чем принято считать в Прибалтике. И все попытки советских властей на местах сохранить прежний режим были обречены на провал. В массовом сознании латышей, литовцев и эстонцев, а тем более национал-радикальных политиков, всегда присутствовала мечта о национальной независимости.

16 ноября 1988 года Верховный Совет Эстонской ССР принял несколько документов, поддержанных ЦКЭ, вошедших в противоречие с Конституцией СССР, на что последовала соответствующая реакция из Москвы, но не имевшая никаких последствий для Эстонии.

Вот тогда среди депутатов ВС ЭССР и возникла коварная иудская идея нового Союзного договора. В Прибалтике ожидали конструктивного диалога с Москвой о проблемах восстановления подлинной или, как было принято говорить в период перестройки, “ленинской” федерации, но по своей сути начали борьбы за независимость. Эту позицию поддерживало тогда большинство населения региона, накаченное западной пропагандой и активной разяснительной работой собственных национал-радикалов.

А уже 23 августа 1989 года, осмелевшие от безнаказанности представители сепаратистских сил стран Балтии, при полной поддержки зарубежных кураторов, провели крупномасштабную акцию «Балтийский путь». Организаторами этого мероприятия стали Народный фронт Эстонии, Народный фронт Латвии и Саюдис в Литве. Жители Литвы, Латвии и Эстонии, численностью до двух миллионов человек, выстроили живую цепь длиной около 670 км, таким образом соединив Таллин, Ригу, Вильнюс. Акция была приурочена к 50-летию со дня подписания пакта Молотова-Рибегнтропа. Целью акции было привлечь внимание мирового сообщества к историческим событиям, которые изменили статус стран Прибалтики.

Эта акция продемонстрировала растущую уверенность сил, боровшихся за восстановление независимости Прибалтийских стран. Позволил продемонстрировать всему миру желание народов Балтии восстановить свою государственную независимость, их солидарность в этом стремлении. Это получилось.

Безвольное и беззубое правительство СССР, во главе с  Горбачёвым, отреагировало на акцию лишь обильной болтологией, не сделав никаких реальных шагов для укрепления отношений между республиками и сохранения целостности Советского государства.

Великий «демократ» Горбачёв, мечтавший о входе в дружную Европейскою семью, выпрыгивая на ходу из своей шкуры,  стремился любой ценой реализовать свои иудские замыслы. А в это время на территории страны стали возникать многочисленные этнические движения, и межнациональная конфликтность охватила практически все республики советского пространства.

Но этническая нестабильность не была фатальна для судьбы государства.

Гораздо более важную роль в сохранении его единства стабильности играл фактор качества политического руководства страны.

Впервые возникшее в СССР в конце 1980 и начале 1990 года массовое народное движение, направленное в том числе против явной или латентной этнической дискриминации,  было тогда недооценено центральной властью, чья недальновидность, по существу, способствовала сперва радикализации прибалтийских движений за демократию и народовластие, а далее принятия ими курса на выход из СССР.

У прибалтийских политиков период романтизма быстро уступил место новой прагматической политике, в том числе в русле жёсткого противостояния с советским режимом. Тем более, что это требовали в Вашингтоне и других Европейских столицах. Им теперь нужна была кровь и они её получили в Вильнюсе и на латвийско-литовской границе. Из бывших республик Прибалтики лишь только Эстония избежала кровопролития и обошлась без жертв.

Следует напомнить, что Прибалтика была в СССР бессменным “полигоном” для проведения экономических экспериментов, опробования новых методов управления хозяйственным механизмом и внедрения различных инноваций. Трудовой персонал этих республик к началу перестройки уже принял на себя роль своеобразного “опытного производства” в народном хозяйстве огромной страны, а их власти в известной степени свыклись с ролью руководителей экспериментальной базы и ответственных исполнителей по осуществлению экономических нововведений.

В Литве, Латвии и особенно в Эстонии, начиная с 1970 года, были успешно реализованы многие формы соединения плановой экономики с рыночными механизмами. Союзный центр продуктивно по советским меркам использовал эту площадку в качестве своеобразной лаборатории хозяйственной модернизации. Тем самым обеспечивая населению этих республик высокий уровень жизни, по сравнению с другими республиками Союза.

Но, к сожалению, в Прибалтике была совсем другая психологическая атмосфера социального пространства, в которой это осознание приходило в массы. Прибалтика непосредственно соприкасалась с одним из наиболее развитых регионов Европы – Скандинавскими странами, что сильно оказывало влияние на восприятие населением республик Балтии разницы в экономическом и социальном развитие двух регионов.

Западный образ жизни стал иконой для многих поколений жителей Прибалтийских республик. Тем более, что этот интерес тщательно подогревался западными спецслужбами и многочисленной диаспорой прибалтийской эмиграции.

На состоявшихся в марте 1990 года очередных выборах в Верховный Совет республики Народный фронт Латвии получил более 2/3 голосов избирателей, 138 мест из 201. Это давало реальную возможность новому Верховному Совету вносить любые поправки в Конституцию. И уже 4 мая 1990 года при поддержке 135 депутатов была принята Декларация о восстановлении суверенитета Латвийской республики.

Фактически прибалтийские республики, как в XX, так и в XXI веке, оказались географически и политически на стыке противоборства интересов Запада и Востока в лице России и западных стран, прежде всего США.

В этом противостоянии коллективный Запад прибалтийским республикам отводил роль возбудителя и провокатора  для достижения своих стратегических целей.

Начиная с сороковых годов прошлого века, когда мировым сообществом границы СССР, включающие вхождение Прибалтийских стран в состав СССР, были признаны и закреплены соответствующими международными договорами, в том числе Хельсинким соглашением, западные страны, прежде всего США, продолжали поддерживать так называемые правительства Литвы, Латвии и Эстонии в «изгнании».

Они поддерживали не только идеологически, но и фактически содержали их материально и финансово. Ежегодно в странах Запада методично проводились дни «порабощенных» стран Балтии, организовывались конференции, встречи, другие мероприятия. Можно сказать, что США держали про запас возможность использовать этот козырь для атаки на Советский Союз. И, в конце концов, воспользовались.

Политический развал Советского Союза в конце восьмидесятых и начале девяностых годах прошлого столетия, как известно, начался со стран Балтии. Тогда специально подготовленные отряды националистов из Прибалтики выезжали в республики Средней Азии и Закавказья чтобы обучать местных боевиков как ликвидировать советскую власть, и скажем откровенно, не без успеха.

На начальном этапе существования «Народных фронтов» их поддерживала и немалая часть русских жителей этих республик. Они убогие, в своей ненависти к Советскому Союзу, позабыв при этом о своих корнях и национальности, активно включились в борьбу против Коммунистической партии и Советского государства. Как им хотелось хоть тушечкой, хоть крылышком почувствовать себя европейцами, забыв презираемое своё совковое прошлое…. Но очень скоро господь Бог их жестоко накажет, сделав их презираемыми всеми личностями  без гражданства.

После провала августовского путча в Москве Верховный Советы стран Балтии приняли Конституционный закон о выходе из состава СССР. Чтобы это было признано де-юре, но ещё требовалась международная поддержка, однако положение новой власти было  шатким.

И тут Ельцин совершенно неожиданно для латвийской делегации вручил ей Указ президента РСФСР «О признании государственной независимости Латвийской Республики», подписанный в ее присутствии 24 августа 1991 года.

Единственное, что вызвало особый разговор, это русские  в Латвии. Ельцин сказал внятно: «Ну, не обижайте русских. Их у вас много… Горбунов обещал». Но это было вскоре просто забыто.

В современной Прибалтике события конца 80-х и начала 90-х годов прошлого Балтии под руководством Народных фронтов за восстановление государственной независимости чтят.

Потому  что в качестве противника выступал "советский оккупационный режим", в лице Компартии Прибалтийских государств и силовых структур Советского государства.

Но никто сегодня не станет отрицать, что на события в СССР и в прибалтийском регионе, в частности, не оказывало серьезное воздействие западное сообщество.

В том числе, многочисленные зарубежные организации прибалтийских соотечественников. И, конечно, вклад ЦРУ и других спецслужб Западных стран, вложивших, по их собственному признанию, миллиарды долларов в разрушение Советского Союза, при полном безразличии и зачастую попустительстве центральных властей.

По оценке аналитиков,  в странах Запада до 1991 года проживало около 1 миллиона бывших жителей прибалтийских государств. Среди которых было немало бывших домовладельцев и землевладельцев, после поражения гитлеровской Германии вместе с фашистами и их приспешниками бежавших из республики. После победы «революции» в странах Балтии несколько десятков тысяч западных латышей, литовцев и эстонцев, яростно, до исступления ненавидящих Россию и русский народ, при поддержке западных спецслужб вернулось домой. Среди них немало бывших коллаборационистов и их потомков.  Одновременно в республику высадился десант высокооплачиваемых американских экономических специалистов и консультантов.

Естественно, все они, «западники», принесли с собой основной политический тренд, пещерный антисоветизм и дикую русофобию. Большинство из прибывших включились в активную политическую и экономическую жизнь, привнося определенные негативные оттенки русофобии. Давно известно, что западная зарубежная диаспора всегда негативно, если не враждебно, относилась ко всему советскому, русскому. Так их воспитали, такое наследство получили они от своих гнилых предков, фашистских прихвостней.

Оценивая сложившуюся в последние годы ситуацию, естественно приходишь к однозначному выводу, почему же сегодня в Прибалтике такой ярый национализм и русофобия, почему именно в этих государствах сегодня сложилось столь тяжелое положение с русскоязычным населением, сегодня столь откровенно идет гонение на политических оппонентов?

На примере Латвии видим, что Латвия из самой интернациональной в составе Советского Союза республики превратилась, чуть ли, не в самую недружественную по отношению к России страну.

Именно махровые эмигранты совместно с местными потомками недобитых до конца фашистских приспешников, вместе с местными радикальными националистами определяют политический климат, организуют жизнь в республике, незыблемость того строя, который ими создан, заботятся только о своей безопасности.

В последнее время военно-политическая обстановка у западных рубежей России становится все более напряженной. Происходит наращивание силового потенциала Североатлантического альянса и приближение его военной инфраструктуры к российским границам. Группировка НАТО у границ России за десять лет увеличилась в три раза, а у западных границ, в восемь раз. Прибалтика превращается в самую милитаризованную зону на континенте. Поскольку Россия имеет с балтийскими странами протяженную границу, милитаризация Балтии расценивается Москвой как главная угроза национальной безопасности со стороны НАТО в Восточной Европе.

Тем более, что в западном информационном пространстве настойчиво формируется мнение, что всплеск военной активности НАТО у российских границ обусловлен обеспокоенностью восточноевропейских союзников, прежде всего стран Балтии, "агрессивными действиями Москвы".

Безусловно, заявления балтийских столиц о надвигающейся агрессии с востока внесли существенную лепту в усиление напряженности в Балтийском регионе. Америка является основным гарантом безопасности и главным «кассиром» этого союза.

P. S. Но как говорят в народе,  «Бог не фраер, он шельму метит». Те,  кто продал страну, в конечном итоге понесут наказание. Русские всегда приходят за своим.