«Джунгарский удар» по панфиловцам

После распада СССР перед всеми государственными новообразованиями, включая, разумеется, Казахстан, встал вопрос об их самоиндефикации. Наш президент Нурсултан Абишевич Назарбаев выбрал единственно верный и правильный путь, благодаря которому, несмотря на всяческие ухищрения различных политических сил, в нашей стране сохраняется национальный мир.

Но нельзя не обращать внимание на то, что с завидной регулярностью в СМИ вспыхивают споры о тех или иных моментах нашего исторического прошлого. которые всегда почему-то носят антироссийский и антирусский характер.

Так, несколько лет назад казахстанское общество взбудоражила кампания по оправданию Мустафы Шокая, который усилиями режиссера документального фильма «Дорогами Мустафы Шокая» Касымхана Бегманова едва не превратился в нашего «национального героя».

Сам Мустафа Шокай, и это не для кого не секрет, усердно служил гитлеровцам во время Великой Отечественной войны, являясь одним из руководителей так называемого «Туркестанского легиона», в который он усердно вербовал пленных красноармейцев.

В то же время памяти героев-казахстанцев, совершавшим воистину великие подвиги во время борьбы с фашизмом, из-за таких информационных вбросов наносится гигантский ущерб, потому что на их место буквально пытаются «втолкнуть» лже-героев, подобных Шокаю.

Логика тут простая: если Мустафа Шокай герой, то все казахстанцы, сражавшиеся в одном ряду с представителями других народов СССР против гитлеровского фашизма, не герои. Они шли на фронт благодаря чему угодно, но только не из-за любви к Родине и патриотизма… Будем осторожны, потому что таким образом у многонационального народа Казахстана пытаются изменить генетический код.

В детстве я с упоением зачитывался книгой великого советского лётчика, Дважды Героя Советского Союза, генерал-майора авиации Казахстана Талгата Якубековича Бегельдинова «Илы атакуют». Мог ли он получить такое высокое звание дважды, если бы в Красной армии угнетали казахов? А еще 96 казахов -- Героев Советского Союза, и тысячи граждан Казахстана, награждённых орденами и медалями? А не вернувшиеся с войны 125 000 тысяч наших сограждан? За что они отдали свои жизни?

А прославленная 316-й стрелковая дивизия генерала Ивана Васильевича Панфилова, сформированная в июле-августе 1941 год в Алма-Аты? В нее входили представители 28 национальностей СССР. Ведя беспрерывные бои на Волоколамском направлении, в течение месяца части дивизии не только удерживали свои позиции, но стремительными контратаками разгромили 2-ю танковую, 29-ю моторизованную, 11-ю и 110-ю пехотные дивизии, уничтожив в общей сложности до 9 000 немецких солдат и офицеров, более 80 танков и другой техники противника. За заслуги в октябрьских сражениях 316-я дивизия одной из первых стала именоваться 8-й гвардейской.

Прошлое всегда будет стучаться в наши двери. Поскольку в памяти казахстанцев жива Великая Отечественная, попытки сфальсифицировать её историю, совершенно очевидно, потерпели неудачу, и в этом огромная заслуга нашего мудрого народа, не поддавшегося на провокации различных дельцов.

Изестный историк из Казахстана, заведующий кафедрой истории Казахстана, директор НИЦ Алтайтану ВКГУ им. С. Аманжолова Альбина Жанбосинова считает:

-- Противостоять такого рода политическим инсинуациям позволит устная
традиция исторической памяти, реконструкция повседневной жизни военных лет по воспоминаниям и письмам. Фронтовые письма постепенно становятся предметом научного исследования. Фронтовые письма это своего рода фронтовая коммуникация между театром военных действий и тылом, они имеют свои нюансы, в их содержании есть что-то общее и что-то отличное, но объединяет их одно, они все пылают жаждой ненависти к фашистам и огромной любовью к семье, к родине.

Тем не менее, в настоящее время снова развёрнуто массовое обсуждение гораздо более отдалённых моментов истории Казахстана, а именно многочисленных войн между казахами и джунгарами, происходивших в XYII-XYIII столетиях.

В 1635 году на территорию Казахстана в 1635 году вторглись войска Джунгарского государства. Почти 200 лет наши предки вели кровопролитную войну с захватчиками, несмотря на их превосходство в численности и вооружении. Надо признать, что, став объектом агрессии со стороны джунгар, Казахстан тут же начал подвергаться атакам и со стороны своих ближайших соседей -- волжских калмыков, приуральских казаков, башкир, бека Коканда, ханов Бухары и Хивы.

В 1723—1727 годах произошло самое опустошительное вторжение, запечатлённое в народной памяти казахов, как «Актабан шубырынды» — «Годы великого бедствия», когда джунгарами были захвачены столичные города Туркестан, Ташкент и Сайрам. Массы обездоленных людей, спасаясь от захватчиков, бежали на узбекские земли в Самарканд и Бухару. Разоренные группы казахов Старшего жуза и небольшой части Среднего жуза, откочевали в район Ходжента и Самарканда.

Казахи Младшего жуза бежали в Хиву и Бухару. Некоторые казахские роды откочевали в пустынные районы Кызылкума и Каракума. В Годы великого бедствия казахи утратили богатые пастбища Семиречья, нарушились традиционные маршруты перекочевок, пришли в упадок торговля, ремесленные центры, резко сократилось количество скота. В эти годы возникла песня «Елім-ай» («Мой народ»), в которой отразилась трагедия казахского народа. В 1717 году казахский хан Тауке впервые обратился к царю Петру I с просьбой принять казахов в российское подданств без выплаты ясака, без исполнения повинностей и при сохранении власти хана. Это решение было вполне объяснимо: дальнейшее продолжение войны грозило полным разорением и, быть может, даже полным уничтожением большей части казахского народа. Поэтому хан Тауке поступил как мудрый и дальновидный правитель, озабоченный, прежде всего, безопасностью и процветанием своего народа…

Казахские земли были не сразу приняты в состав Российской империи, жузы вступали в нее постепенно на протяжении многих десятилетий XVIII и XIX веков.

Конечно, подобный шаг казахских правителей того времени был вынужденным и прежде обуславливался угрозой нападений на казахские земли не только джунгар, но и хивинцев, кокандцев, других соседних народов. Казахскому народу грозило полное уничтожение.

Однако не будет останавливаться на исторических событиях многовековой давности, а посмотрим на историю возникновения и обсуждения нового «толкования» казахо-джунгарских войн. Оно стоит этого, так как насчитывает уже более 20-ти лет.

Итак, ещё в 1994-м году на научной конференции в Кокчетаве наши историки Ю. И. Романов и С. Ф. Мажитов отмечали, что в условиях «выхода Казахстана на новые рубежи цивилизации», краха «имперского мышления» и «коммунистической идеологии» ученым Казахстана необходимо заняться «концептуальным пересмотром истории народа и страны». В связи с этим Институтом истории и этнологии национальной академии наук Республики Казахстан было признано необходимым разработать комплексную программу «по преодолению негативного наследия прошлого в исторической науке», приоритетное место в которой заняла проблема присоединения Казахстана к России, а также «национально-освободительных войн» казахов против «русских и джунгарских завоевателей». Всю работу по «современному» переосмыслению исторических фактов возглавил директор вышеупомянутого института М. К. Козыбаев, ставший к тому же автором «Концепции исторического образования в Республике Казахстан».

С лёгкой руки академика оказалось, что Россия натравливала ойратов на казахов, вооружала джунгар огнестрельным и даже артиллерийским оружием, а затем, «воспользовавшись трудным положением казахов, проводила политику глубокого проникновения в казахскую землю, с целью установить там свое господство».

Доктор исторических наук, профессор Аманжол Кузембайулы активно и явно предвзято поддерживает такую точку зрения, пропагадирует её в своих трудах. С большим трудом верится в то обстоятельство, что уважаемому учёному не известно, что такая точка зрения не имеет ничего общего с исторической реальностью.

Теперь в трудах многих наших историков и публицистов Россия стала «кровожадным северным хищником», таким же историческим врагом казахов, как и Джунгария.

Казахский писатель и литературовед М. Магауин писал, что после завоевания русскими Сибири «снедаемая алчностью кровожадная империя не могла остановиться». Ей не терпелось пробиться к богатым странам Востока — рынкам Средней Азии, Ирану и Индии.

«Только в первую очередь надо завоевать Казахскую орду. Но именно в ту эпоху еще невозможно было покорить гордых, сильно вооруженных казахов». Для того, чтобы завоевать их, России понадобилось триста лет. «Наше великое государство — Казахская орда, казахский народ — эти мужественные сыны Алаша — в течение трех веков защищали Среднюю Азию от российских захватчиков. Сколько времени этот народ сохранял свою независимость и, даже лишившись ее, не прекращал борьбу, таким образом, триста лет служил крепостной стеной не только для ближних узбеков и киргизов, туркмен и таджиков, но и для далеких афганцев и персов, пуштунов и индийцев. Таково одно из великих дел Казахской орды, нашего родного народа, которое должно получить свою достойную оценку в истории народов мира».

А вот иное мнение, члена-корреспондена т Российской Академии Естествознания (РАЕ), доктора исторических наук, профессора Алтайского государственного университета Владимира Моисеева, который категорически не согласен с подобной точкой зрения:

-- Красной нитью через исследования современных казахских ученых проходит мысль о том, что Россия намеренно подталкивала джунгарских правителей к нападениям на казахов. «Накапливая силы на северных и западных границах Казахстана для продвижения в глубь территории по Уралу, Есилю (Ишиму) и Иртышу, Российская
империя, наряду с этим, организовывала вторжение джунгар на территорию Казахского ханства с юга…

В свою очередь, она (империя. — В. М.) приступила к вооружению и укреплению армии джунгар, для чего через Кузнецк (Кемеровская область) постоянно передавала им огнестрельное оружие и посылала к ним военных специалистов» 19. Так пишут не только в научных и публицистических изданиях, но уже и в учебной литературе. Быть может, наиболее показателен в этом отношении учебник для высших и средних учебных заведений «История дореволюционного Казахстана», подготовленный А. К. Абилевым…" (Конец цитаты).

Разумеется, несогласие российского доктора исторических наук с точкой зрения казахстанских учёных можно расценивать как проявление того самого «имперского» и «захватнического» поведения России. Но…

Во-первых, встаёт вопрос об этике, честности и совести научных работников. По-моему, они не должны подчиняться политикам, а своё согласие или несогласие выражать там, где это должно быть, то есть, в кругу специалистов. А уж потом предъявлять точку зрения на суд общественности.

Надо учитывать, что историческая политика всегда нацелена на решение проблем современности. И если одни учёные говорят о том, что у других нет никаких доказательств, и они просто действуют в угоду политической конъюнктуре, то такие споры надо сначала разрешать, а только потом издавать учебники.

Во-вторых, между «модернизацией» истории Второй мировой войны и казахо-джунгарскими войнами прослеживаются чёткая логическая связь и сходство: сначала обществу предъявляется так называемый «новый», уже не «имперский», взгляд на историю, который оформляется в виде учебников и научно-методических пособий. Затем на этой основе воспитывается целое поколение молодёжи, которая, потеряв ту историю, которую учили их отцы и деды, приобретают знания, которые, подобно замкам на песке, построены без всякого фундамента и научного подтверждения. Таким образом вырастают молодые люди, в умах которых существует явное противоречие между воспоминаниями старших поколений и тем, что говорят наши учебники.

В-третьих, этими вполне объяснимыми противоречиями искусно пользуются те, кого не устраивает национальный мир в нашей республике и дальнейшее устойчивое развитие Казахстана. У нас огромная территория и не такое уж большое население, всего около 18 миллионов человек. И мы являемся одной из самых слабо заселённых стран мира. В современное время ни одна страна, какой бы великой она не была, не способна отразить или предотвратить многочисленные угрозы, в том числе и угрозу терроризма. А среди необразованной молодёжи найти себе союзников террористам проще простого.

В-четвёртых, Казахстан, благодаря мудрой и взвешенной политике нашего президента входит в такие межгосударственные союзы как ОДКБ, ТС и ЕвраЗЭС. И в то время мы в своих учебниках фактически представляем Россию в образе «агрессивной империи» и «захватчика». И это при том, что русские составляют более 20 процентов его населения. Это наши граждане, и, вероятно, им не совсем приятно, «благодаря «некоторым нашим учёным деятелям, читать такие утверждения.

И, наконец, в-пятых: кто поверит в то, что воины прославленной Панфиловской дивизии, а также летчики, снайперы, танкисты, пехотинцы -- казахстанцы, шли в бой и совершали свои великие подвиги не во имя своей Родины, а из-за того, что находились в рядах армии страны-"захватчика»?

Всё очень просто: подпилив одну ножку «стула истории», можно рассчитывать на то, что в стул и сидящий на нём рано или поздно упадёт. Утверждая, что в XYII-XYIII столетиях Россия проводила в отношении Казахстана «захватническую, колониальную и имперскую политику», сторонники этой точки зрения неизбежно подводят нас к выводу, что все последующие годы проходили для Казахстана в режиме «оккупации». Из этого, в свою очередь, последует, что в Великую Отечественную войну казахи шли на фронт по принуждению… Таким образом мы получим «историю», не имющую ничего общего с реальностью.

Разумеется, переписывать историю нашей войны с джунгарами гораздо легче, чем историю Второй мировой войны, поскольку, совершенно естественно, живых очевидцев тех вреён не осталось. Как, впрочем, и самого Джунгарского царства…

Пересматривая наше прошлое в отношении войны с джунгарами, мы целимся и попадаем во все наше прошлое.

Но народ Казахстана -- мудрый народ. Он разберётся.