«Если ты далеко – показывай, что близко» - полезна ли пропаганда против санкций?

На вопросы «Мир и Мы» отвечает Борис Аронович Хейфец, главный научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Государственного университета управления.

— В СМИ существует множество полярных мнений о действительных последствиях санкций для российской экономики. Какими, на Ваш взгляд, являются основные последствия ограничений, вводимых со стороны Запада?

Существуют краткосрочные и долгосрочные последствия влияния санкций. Краткосрочные последствия в наибольшей степени повлияло на ограничение возможностей перекредитования наших компаний. В конце прошлого года они испытывали определенные трудности при погашении внешних корпоративных долгов. В целом проблема была решена, но без наличия санкций рублевый внешний долго сократился бы в значительно большей степени. Кроме того, санкции отрицательно влияют на российский валютный рынок.

Еще одним прямым следствием санкций является попадание российских компаний и граждан в «черный» список. Это крайне негативный шаг, поскольку ограничивает грубо свободу деятельности. Косвенные последствия этого — другие компании начинают бояться вести дела с российским бизнесом. Прежде всего это касается стран Запада, которые ввели санкции. Но и там все не так однозначно — многие страны выступают с требованиями отмены санкций.

В то же время оценить негативное влияние именно санкций в данный момент представляет некоторые трудности. Это связано с развитием кризисных явлений в мировой экономике и нерешенностью ряда внутренних структурных проблем. Поэтому санкции в «рейтинге» негативных влияний на экономику могут оказаться даже не в первой пятерке.

Основной удар в связи с санкциями приходится на технологический рынок — мы не получаем новые технологии и в долгосрочной перспективе это может иметь самые негативные последствия. Поэтому Россия так активно ищет варианты развития сотрудничества на Востоке, чтобы упредить эти последствия.

— На каких отраслях российской экономики в наибольшей степени сказались введенные санкции?

Безусловно, санкции оказали влияние на наши ведущие отрасли, прежде всего, на нефтегазовую промышленность. Но есть и последствия в рамках косвенного влияния в Европе — это ограничения по строительству Южного потока и стремление освободится от энергетической зависимости от России.

Примером влияния санкций — отсутствие доступа к новым условиям добычи в трудных условиях заставили прекратить «Роснефть» и другие компании ряд очень перспективных проектов на шельфе на неопределенное время.

Конечно, возникает вопрос, почему они не разрабатывали эти технологии сами, не пытались организовывать производство оборудования, но это вопрос непосредственно к руководителям этих компаний. Те же тенденции и последствия наблюдаются в машиностроении, электронике и других наукоемких отраслях.

Мне видится не совсем правильным «пропагандистский» подход в СМИ, что санкции нам не страшны, мы все решим импортозамещением и, что санкции оказались главным стимулом для развития нашей экономики. К таким вопросам необходим более спокойный подход, поскольку это обоюдоострые меры, и здесь не должно быть перебора в пропаганде.

Вероятно, такая информационная кампания направлена, прежде всего, на то, чтобы успокоить население. Но людей лучше успокаивать хорошими ценами в магазинах и ростом доходов, а не только демонстрацией успехов в борьбе с санкциями.

Такой подход не совсем верный и с другой точки зрения. Ден Сяо Пин говорил, что никогда не надо выпячивать свои преимущества. Об этом же говорил и Сунь-Цзы: «если ты и можешь что-нибудь, показывай противнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь, показывай ему, будто ты этим не пользуешься». То, что мы смогли противостоять санкциям, безусловно, является достоинством. Но в условиях, когда западные государства планируют их дальнейшее усиление, выбирают новые их направления, по крайней мере, недальновидно так настойчиво афишировать в чем именно мы добиваемся наибольшего успеха.

— Может ли расширение сотрудничества в рамках БРИКС и ШОС, решения, принятые на недавних саммитах этих организаций в Уфе компенсировать последствия санкций со стороны Запада.

На этих форумах все поддержали идею В. В. Путина, что санкции неприменимы к международным отношениям. Но наряду с этим объем торговли со странами ШОС снижается. Возможно, эту ситуацию изменят договоренности, принятые на саммитах БРИКС И ШОС — стратегии сотрудничества в рамках этих организаций до 2020 и 2015 г. соответственно.

Особенно перспективным видится сотрудничество в рамках ШОС, особенно после присоединения к этой организации Индии и Пакистана. В то же время существуют большие перспективы и у двустороннего формата сотрудничества, например, между Россией и Китаем. Большой потенциал существует и в развитии отношений в рамках Евразийского экономического союза, с которым целый ряд стран заключает договора о зоне свободной торговли, например, Вьетнам. Такое же соглашение прорабатывается с Китаем и Индией. При этом возникают объединяющие тенденции уже между ШОС и ЕАЭС, как, например, в случае с Казахстаном, который одновременно является участником этих двух объединений.

Прорывным проектом этого саммита стал Новый банк развития БРИКС. До этого в рамках данной организации было достаточно много интересных проектов, но все они носили достаточно неконкретный характер. Безусловно, если таких конкретных, проектов в рамках этих организаций будет еще больше, такое сотрудничество стран, в которых живет около 50% населения планеты, позволит в значительной степени позволит компенсировать те последствия, которые возникают в связи с санкциями со стороны Запада.