Феномен украинства

«Многа букаф». На любителя. Именно про феномен. И именно украинства.

Украинский феномен — другая, совсем неподъемная в данном формате, тема. Если кратко: он заключается в том, что русские простивостоят русским за чужие интересы. И дело здесь не только в «русскоязычных украинцах» (которых нет и быть не может, как не может быть франкоязычных немцев или чехоязычных поляков).

Дело и в большинстве «украиномовных» (за исключением галицких униатов), на самом деле разговаривающих на малорусском наречии, презрительно называемом «свидомитами» «суржиком». Следуя насилиственной «украинизации», говорить следует на искусственно созданной «литературной мове», в которой схожие с русскими слова десятилетиями заменялись либо галицкими диалектизмами, либо заимствованиями из других языков, либо выдумывались «с потолка». Главная задача «украинского» языка (как и всего «украинства»): чтобы русские люди друг друга понимать перестали.

Естественно, никто на «литературной» мове не разговаривает. Включая Львов, хотя, безусловно, местный говор к ней ближе всех.

А вот говорящие на русском и на малорусском («суржике») друг друга понимают без перевода. Вот и сложилась на Украине феноменальная, уникальная ситуация, когда представители двух (якобы разных) народов общаются между собой каждый на своем языке без переводчиов. Даже передачи на украинском ТВ идут часто с двумя «разноязычными» ведущими, дополняющими (а не переводящими) друг друга. Ну, а участники различных телепередач, ток-шоу, репортажей всегда двуязычны. Никто внимания не обращает.

Недавно проезжал через север Одесской области. Не через юг, где болгары, молдаване и гагаузы Бессарабии вообще украинского не знают. Через север — максимально приближенный к центру формирования «украинского этноса».

Маленький районный городок, фактически — большое село, живущее за счет сельского хозяйства и контрабанды с Приднестровьем (которой никакие блокады, никакие подаренные ЕС тепловизоры не помеха).

Вывески, рекламы, объявления вперемешку на русском и украинском. Часто в — одном и том же учреждении, магазине. Местные так же общаются между собой, каждый — на своем. Это им абсолютно не мешает. Для многих вообще вопрос: «Кто дороже — русский папа или украинская мама? Я сам кто? Как определить, если родители и те на этот вопрос толком ответить не могли, различия между украинцами и русскими не делали?» Вот и российский президент о том же.

Толпа младших школьников. И она двуязычна. Дети и те внимания не обращают, кто из них на каком языке говорит. Оба языка понятны, оба — свои. Пока «умные дяди-тети» из Киева или Запада страны сюда еще не добрались, клин между единым народом не вбили, не разделили людей на «титульных» и «биологический мусор — наследие оккупантов».

Не знаю «каким ветром» сюда занесло японский джип с российскими номерами. Его владелец оживленно беседует с водителем «Лады Нива», на торпеде которой установлен украинский флажок. Собеседники непринужденно смеются. И это в момент, когда почти земляк (бессарабский еврей) Порошенко со всех экранов «соловьем заливается» о «российской агрессии»! Купи, Петя, селедку и ей, а не людям, голову морочь! Местные еще помнят как ты в бендерской школе, будучи освобожденным от физкультуры, у одноклассников в раздевалке «мелочь по карманам тырил».

И вновь — между россиянином на «Тойоте» и украинцем на «Ладе»: свободное общение между собой на русском и малорусском («суржике»). Это что — не представители одного народа? Их деды-прадеды так точно не считали. Где еще в мире такое встретишь? В том же Казахстане или Эстонии: либо выбирайте один язык общения, либо ищите переводчика.

Но я увлекся. Действительно, тема украинского феномена в статье неподъемна. Иное дело -феномен «украинской» идеологии, феномен «украинства». Тут, запасясь терпением и временем, можно попробовать. Ведь что это? Неужели пустышка, состоящая из единственной цели: доказать, что Украина = Нероссия, оттого украинцы = нерусские, а украинский язык = нерусский? И это все? Частичка «не» — это все «украинство», все «мировоззрение»?

Ладно, за 100 лет четырем поколениям (главным образом — при советской власти) внушили, что они — отдельный народ, что их предки, тысячелетие считавшие себя русскими, русичами, русинами (с Малой или Большой Руси — какая разница?), — ошибались. Дальше что? Ну, кое-где (школьники в Галиции и пленные на Донбассе) попрыгали от радости, что не «москали». «Москали» от этого только радуются. Теперь куда? В Европу? В глубокую?

Так что за «украинство» такое? Хочется понять — существует ли действительно уникальность украинской ситуации, в чем состоит феномен украинства. Для начала — понять в чем заключается само «украинство»? В «Нероссии»? Все? Или в самобахвальных лозунгах «Слава Украине, слава героям»? За что «слава», каким героям? Агенту абвера Бандере и агенту С. С. Шухевичу? В любом случае — где они побеждали? Или киевским князьям, запорожским казакам? Так те ведь себя русскими людьми считали, как они могли «геройствовать» за то, о существовании чего и не догадывались?

Не могут же идеологию и историографию многомиллионной страны построить на анекдотичных местечково-хуторянских мифах об «украх, выкопавших Черное море»? Или могут? Тогда что есть «украинство»? Или просто оно — душевная и духовная болезнь, странная помесь мании величия с комплексом неполноценности? Загадка…

Заезжаю в Одессу. Самовольные торговые ряды возле «Староконного» рынка. Горожане (в основном — пенсионеры) пытаются сбыть всякий хлам. Внимание привлекает парень лет двадцати, торгующий несколькими вещами и парой книг. Среди последних — новая. В блестящем переплете «Феномен украинства». Неужели мне повезло, найду ответы на свои вопросы?

Беру книгу, рассматриваю. Одесское издательство «Пресс курьер», «Кафедра Евгена Акимовича», на украинском языке, 302 стр. (не волнуйтесь, читатели, анализ будет не столь долог). Тираж 350 экземпляров. Раритет в моих руках!

Так, автор — Евген Акимович, под семьдесят лет, в 1970 году окончил истфак МГУ, в 1982 году — аспирантуру Института философии Академии наук СССР. Старая, добрая, советская школа. Точно — мне повезло. Этот «историк- философ» наверняка кричалками — скакалками, голыми лозунгами не обойдется. Наконец-то мне раскроют тайну «украинства»!

Аннотация о том же: «Очередная книга Евгена Акимовича является продолжением многолетних исследований автора о развитии украинской культуры… Собственно, имеем в результате монографию, котрая раскрывает теоретические основы формирования украинской нации, обосновывает современное положение украинского общества и дает четкое понимание наших перспектив».

То, что такому «колораду» как я, «доктор прописал»!

Смотрим дальше — книгу автор посвящает матери Рахили Колесник (еще один «щирый украинец») и жене Соломиной-Тягуновой. А Акимович куда делся? Ладно — бывает… А это что? Дарственная надпись? Не моему ли продавцу? Спрашиваю его — отчего такую книгу, тебе подписанную автором, продаешь?

— Да это наш «препод». Заставляет всех студентов брать, а то сессию завалит. Платим ему за книжку по 100 грн. Продаю за червонец.

— В смысле? Навязывает книгу за сотню и еще дарственную пишет? Он что — больной? Думает его кто из «читателей» добрым словом вспомнит? Ты хоть понимаешь, что эта макулатура ничего не стоит, какой червонец?

— Так гляньте какая бумага хорошая. А обложка твердая, глянцевая!

— Была бы бумага похуже да помягче — книга ценнее была бы.

У парня еще груда бело-зеленых футболок с надписью «Украинская организация патриотов». Спрашиваю откуда.

- Да агитатором на местных выборах от «Укропа» хотел заработать, а Кобран — гнида, всех, и в избиркомах, и наблюдателей, и агитаторов, всех нас с оплатой «кинул».

— А кто еще «кинул»?

— Гурвиц, как всегда. А о других не знаю — не скажу. К Гурвицу же идти — последним «лохом» надо было быть.

— Ты, значит, не «лох»? Футболками «подстраховался»? А тебе вообще все равно за кого агитировать, лишь бы денег побольше?

— Ну да (у парня искреннее недоумение). А что?

— Да так, печально… Ладно — за червонец возьму и книжку, и футболку на тряпки.

На том и сошлись. Парень добавил свою пятерку и тут же купил у разносчика хот-дог.

Итак, «научная монография, исследование». Исследуем «исследование»? Познаем «непознанное»? А то затянувшееся вступление грозит превысить само изучение «феномена украинства».

Глава первая «Знамена свободы».

В ней автор, как сам пишет, выражает «собственный взгляд на значение свободы в жизни человека, общества, государства». Лихо! А то до него свободу не описывали. Неужели вновь мания величия? И что у нашего «мыслителя»? Набор не связанных между собой, вырванных из контекста, различных цитат различных деятелей различных стран.

Вот на первой странице Хэмингуэй «Париж — это праздник». Контрастными являются слова украинского писателя Григория Тютюнника в предсмертной записке советской власти «Помучьте другого». Самоубийство? Да нет, в украинской Википедии читаем, что умер в 1961 году во Львове, похоронен на мемориальном, наипрестижнейшем Лычаковском кладбище, при «клятых совъетах» издавался миллионными тиражами, его именем улицы назывались, роман экранизирован в 1983 году и т. д. Как «издевались над украинским патриотом»! Так, дальше — цитата «апостола анархии» Бакунина об имперской России «Строить в мертвечине гнилыми средствами — труд потерянный».

И далее в том же ключе: о Западе — хвалы, о России — ругань. Но цитируемые авторы даже не проводят сравнительный анализ по типу «На Лазурном берегу хорошо, а на Колыме плохо». Что это доказывает? Наверняка, при желании можно «надергать» противоположных по смыслу цитат тех, кто ругал европейский город и хвалил российский. Манипуляция, подмена понятий? Они самые. Взять соответствующие цитаты и «доказать», что Париж — «дрянь», а Москва — «супер» — не велик «научный труд». Но при чем здесь Украина?

Далее автор рассказывает о демократии и свободе: Греция, Рим, цитаты Ромена Роллана (кстати, коммуниста), Мартина Лютера, Корнелия Тацита (именно в такой последовательности) и т. д. Кто спорит? Но при чем здесь «феномен украинства»?

Кажется нашел — после утверждения, что «прогресс общества зависит от количестве свободных людей, которые являются элитой нации» (остальные — быдло?) цитата от украинского (русского по происхождению) идеолога Костомарова: «на дне каждого думающего и недумающего украинца спят Выговский, Дорошенко и Мазепа — и проснутся, когда настанет удобный момент».

Удобный для чего? Для предательства? Далее утверждение, что указанные гетьманы боролись за независимость «нашей Родины» (интересно какой? Украины тогда еще не было) и ее «европейский вектор развития». «Иван Мазепа — наш прорыв в вечность», «он создал на Украине за 20 лет полноценную социальную жизнь, несмотря на давление московского царя Петра 1». Что такое «социальная жизнь»? В чем критерии ее «полноценности»? В полноте и ценности сундуков правителя? В ожидании удобного момента для предательства сначала польского короля, а потом и российского императора ради короля шведского? С последним Ванька, правда, «промазал — промазепил».

Дальше Акимович описывает понятие «украинского патриотизма». «Составной частью украинского идеала (а этот откуда взялся?) является патриотизм — любовь к Родине (так это, во всех странах приветствуется, в чем уникальность?) «Антитезой патриотизма являются шовинизм, ксенофобия. Патриотизм — любовь, креативная, творческая сила, которая содействует развитию личности, общества, государства. Шовинизм, ксенофобия — ненависть к чужим, иностранцам.».

Как забавно это ныне читать от «украинского ученого». Так: книжка напечатана в апреле 2014 года (уже после победы Евро-майдана, но до «Одесской Хатыни» и «АТО»). Кстати, неужели у преподавателя так мало студентов, что за полтора года он три сотни экземпляров не смог «всучить»?

Далее опять следуют цитаты от Паскаля, Грамши (вновь коммунист), Идена, Лебона, из Евангелия, Байрона, Овидия. Сократа. Сплошной плагиат, не связанный между собой логическими «цепочками» автора. А уж к «украинству» все это каким «боком»? Демократию, свободу, значение языка в жизни всех народов мира бесконечно можно описывать.

Так, на странице 23 внезапное возвращение к Украине: «В 1930 году Сталин начал войну против украинства. Одновременно с голодомором физическим уничтожением украинского народа (но ведь голод случился на 2 года позже?), коммунисты осуществляли лингвоцид — уничтожение языка коренного населения».

Интересно, каким образом? Была уничтожена УССР, созданная большевиками с включением русских областей, в советских учреждениях, в образовании запретили украинский язык, на высшие должности в государстве и армии перестали брать украинцев? Хорошо уничтожение народа!

В общем — бездоказательная «брехня» Акимовича. Не считать же «доказательством» цитату на стр. 24 аналогичного «доктора исторических наук» Валентины Борисенко, и то в газете (не в научной работе) «Украина молодая» от 2013 года. Вот так «ссылка на первоисточник»! Да и цитата о чем? О том, что советская власть поощряла высмеивание крестьян и священников. При чем здесь «лингвоцид украинцев»? В школах украинский запретили? Или именно на нем неграмотность ликвидировали? «Ликвидация неграмотности и ликвидация народа — почувствуйте разницу»! Вновь подмена понятий, проще говоря — мошенничество.

Дальше у автора о «голодоморе». Разве одна Украина голодала? Да и что это за «геноцид» такой, если украинцев в конце тридцатых годов стало больше, чем в начале? Вновь на «белое черное». Так наши «ученые», ссылаясь на собственный бред, советский «укрогеноцид» выдумали, в результате которого «неудачник» Сталин за время своего правления получил вдвое больше украинцев (и это с учетом голода и мировой войны).

Дальше, ни к селу ни к городу, автор «доказывает» банальные истины. «Солидарность — это хорошо», «свобода и материальное благосостояние взаимосвязаны» и т. п. Ага, вот еще цитата. На этот раз собственной жены (которой научный труд и посвящен) Соломиной-Тягуновой: «Родиться сегодня в Украине — уже судьба — встать под знамена свободы».

Здесь она права. Родиться в Украине — означает встать под знамена освобождения народа Украины от американской оккупационной администрации еврейской верхушки. В точку!

Глава вторая «Украинская судьба».

Здесь набившие оскомину и не разоблаченные только ленивым — украинские мифы. Начиная от «украинки» Анны Ярославовны — королевы Франции. Давайте не будем называть украинцами тех, кто и слова такого не слыхивал. Все эти киевские князья, запорожские казаки и все, кто жил и сражался до Первой мировой войны — об Украине и слыхом не слыхивали, считали себя русскими. А вот в военное и послевоенное время, в результате как австро-немецко-польской, так и большевистской пропаганды, постепенно часть русских людей поверила в то, что они особые — «окраинные». В любом случае — самим определять национальность умерших граничит с надругательством над ними, над памятью о наших предках.

Здесь я смалодушничал, надеялся, что пропущу целые страницы. Ан нет! Автор продолжает удивлять: вновь засыпал не относящимися к теме цитатами из Цицерона, Марка Аврелия, Теренция, Цвейга. Антисфена, Лихтенберга, Фридриха I. I., Александра Македонского (!!!), Достоевского, Ганди, Плеханова… Троцкого??? Троцкий!!!

«Кстати, Троцкий очень любил Одессу, языком его детства был украинский». Вот так, «кстати», Бронштейн Лейба Давидович! И его приплели для доказательства «уникальности украинства». Сын Рахили даже об идиш забывает. Я в шоке: Акимович «лупит» с неожиданных сторон. Это — научный труд или бред маразматика?

И при чем здесь «украинская судьба»? Пропал мой «червонец»… Наверняка так и не суждено узнать в чем «феномен украинства». Или «надежда умирает последней»? Предпримем финальную попытку? О — как по заказу специальный:

Раздел три «Феномен украинства».

Что такое? Вновь француз? «Жан Бенуа Шерер, атташе французского посольства в Петербурге, издал в Париже в 1788 году «Анналы Малой России». Автор, вы читать умеете? «России», не Украины! Естественно, французский дипломат описывал быт и нравы группы (части) русского населения, проживающей в части (малой по размерам) России. Вновь подмена понятий!

Дальше пересказ повести Гоголя о Тарасе Бульбе. Естественно в «свидомом переводе», где гоголевские русские казаки заменяются украинскими, а Русь — Украиной. Поправляют наши «свидомиты» классика, где ему, «пособнику оккупантов», было истину знать?

Страница 50. Вот и вновь тот русский, который одним из первых якобы «украинцев» придумал: «В 1861 году Николай Костомаров публикует статью «Две русские народности» («русские», Карл! Кто с этим спорит?). Дальше цитаты из Костомарова о том, в чем отличие народностей. Но даже эти цитаты перевираются (Костомаров нынешних «укропатриотов» тоже не устраивает): великороссы заменяются на россиян, малороссы — на украинцев. Лихой перевод всей досоветской литературы продолжается! Далее автор искажает Вольтера, затем: вновь -Костомарова…

Да даже если бы не искажал. В чем он видит «феномен украинства»? Опять же — исключительно в отличии от русских. В этом все? Да в мире тысячи народов и народностей, отличающихся от русских. И все они «феноменальны»? Ну доказал бы какой-нибудь папуас, что он не русский, дальше что?

Дальше у автора — вновь набор бездоказательных мифов. Пример: в СССР больше половины политзаключенных были с Украины. Это — вымысел. Коммунисты так успешно с украинством «боролись», что УССР за счет русских областей и западных соседей расширяли и украинцев множили, несмотря на голод и войны. Зато при «незалежной» украинцы вымирают и разбегаются самыми ударными в мире темпами. Феномен? Феномен!

И вновь цитаты, цитаты от Камю и Ницше до Киплинга и Паустовского. Цитаты «ни к селу, ни к городу». Вообще — я историка читаю или филолога?

Жирным шрифтом на 59 странице выделено «Украинство аристократическое».

О чем это? Ага: Кий, Аскольд, другие киевские князья, потом гетманы, философ Сковорода, поэт и драматург Котляревский, художники Левицкий и Боровиковский, композиторы 19 века, жившие на территории современной Украины, Гоголь. То есть вновь «посмертно награжденные» украинством. Шевченко. Куда без него? Хотя он и прозу писал, и дневники вел по-великорусски, выходит — думал на нем, соответственно — был русским человеком. Своеобразным, местами запутавшимся, страдающим от срамных хворей гулякой, но русским.

Далее — несколько страниц шевченковских стихов. А как же! «Священное писание» нельзя игнорировать. Чем не труд советского ученого с обильным цитированием классиков марксизма-ленинизма? Правда, советские ученые в большинстве своем были именно учеными, здесь же история повторяется как фарс.

Перечисление писателей, поэтов, композиторов, политических и иных деятелей конца 19-начала 20 века, живших на территории современной Украины, некоторые из которых действительно считали себя «украинцами». Приводятся их биографии, усеянные цитатами на самую различную тематику. персонажи самые разные: от эсэсовца Шухевича до советского русскоязычного поэта Михаила Светлова (Шейнкман — тоже «аристократ украинства»?). Все эти жизнеописания «аристократов» длятся до конца главы, до 217 страницы. О «простых», «неаристократичных» жителях Украины — ни строчки. Вероятно, автор самого себя уже в украинскую «аристократию» записал?

Однако ни у цитируемых «часто-пусто» «аристократов», ни у самого автора (кроме названия главы) ни слова о «феномене украинства». Так я тайну и не узнаю?

Ну, а по поводу «украинства аристократического» есть неопровержимые, доказанные (в отличие от приведенных автором) свидетельства:

1) до Первой мировой войны и прихода в России к власти «интернационалистов» украинцами называли себя только те, кто отрёкся от православной веры. Во время указанной войны униаты активно помогали австрийской власти в геноциде 200 тысяч православных русин Галиции.

2) Ну, а Шевченко? В его музее хранится его паспорт, где чётко записано — ПРАВОСЛАВНЫЙ МАЛОРОССИЯНИН. А в паспортах Ивана Франко и Леси Украинки (Косач) стоят записи РУСИН и РУСИНКА! И. Франко в своём дневнике записал: «Меня сегодня кровно образили (оскорбили польс.): меня обозвали украинцем хотя все знают, что я — РУСИН«.

3) В универсале к казачеству Б. Хмельницкий пишет: «Я потомственный русский шляхтич повелеваю …» А. Г. Сковорода про себя написал: «Я босоногий русский философ».

Пора России вспомнить о своих выдающихся деятелях, хватит их неблагодарному «украинству» дарить.

Вот так «украинский аристократ» Франко, кровно оскорбившийся названием «украинец». Выходит, он воспринимал это как оскорбление. Какие еще нужны доказательстьва того, что белое — это белое, а черное — черное?

Русские — это русские, а украинцы — отступники. Естественно, миллионы украинцев, которым с пеленок (как и их родителям и родителям родителей) внушали, что они — украинцы, в отступничестве не виноваты. Укропропаганду следует развенчивать контрпропагандой, русским мировоззрением, идеологией русского мира. Процесс только начинается.

А чем же заканчивает автор главу «Феномен украинства»? «Наши великие предки вдохновляют нас на творческую деятельность». Гоголь и Светлов вдохновляют Акимовича? Окстись, неродимый! Может тебя кто (а главное — что) иное вдохновляет? Последняя англоязычная («прогиб» в сторону новых хозяев) цитата главы «Феномен украинства» ближе к истине «Жизнь прекрасна, если человек не падает духом». Это все прекрасно, особенно если жизнь раскрасить специальными препаратами, но при чем здесь научное исследование про «феномен украинства»? Действительно, феномен…

Дальше в книжке глава «Путь к свободе», восхваляющая победу Евро-майдана.

Здесь, с 219 страницы вообще «все смешалось в доме Облонских». К примеру: цитаты депутата-регионалки Бондаренко и Льва Толстого о Петре 1. Дальше — верноподданная цитата Юрия Луценко (знал бы его папа — областной коммунистический начальник как далеко «яблоко от яблони» откатится): «Лучше разрешить раз в год гей-парады, чем ждать русских танков, как в Грузии 2008 года». А что — геи от танков защитят? Еще один непросыхающий «светоч мысли». Ну да «каков поп таков и приход».

Дальше авторское смелое (без «соплей») утверждение: «После подписания 8 января 1654 года Богданом Хмельницким трагического для Украины Переяславского соглашения, мы попали в рабство. 350 лет мы пребывали в ордынском плену!»(стр. 220).

Вот так! Пора памятники Богдану, как Ленину, сносить, улицы переименовывать. На треть тысячелетия Родину из «польско-татарско-турецкой воли» в «ордынскую неволю продал». Зраднык! Хотя кого он предал? Ясно же писал о себе: «потомственный русский шляхтич».

Бедные «рабы-украинцы»! Сотни лет являлись угнетаемыми российскими и советскими правителями, военачальниками, высшим духовенством, литераторами, актерами, певцами и музыкантами. То ли дело на Западе — свободно выбирай кем стать: чернорабочим или сборщиком клубники, посудомойкой или шлюхой! «Геть москальське ярмо»!

Со страницы 231 следует описание бунтов в сталинских лагерях. Утверждения, что их движущей силой были украинцы, что именно благодаря им пошатнулся сталинский режим, началась «оттепель». Смешное «перетягивание одеяла на себя».

Страница 235: «По оценкам западных экономистов, ассоциация с Евросоюзом принесет Украине ежегодный рост ВВП в 6 процентов». Так что, граждане Украины, если этого не случится, и если найдете этих «экономистов» — обращайтесь на них в Европейский суд с исками об убытках в результате обманных (мошеннических) действий. А не найдете — судитесь с Акимовичем. Должен же он хотя бы за взысканные со студентов 35 тысяч гривен ответить.

Далее, — внимание, россияне! Описание автором вашей Родины (стр.239): «В России нет общества. Есть небольшой фрагмент либералов, людей с нормальными мыслями. Остальные — совки, осколки империи». Вот так, как вам, «совки-россияне» (если не либералы, конечно) «евромайданное» мнение? Мало? Добавлю: «Россия не воспринимается в украинском общестуве как враждебная сила. Она просто уже не воспринимается. Вульгарная эстрада, часто с непристойными текстами (это он «Взбесившийся женский половой орган» в Храме Христа Спасителя имеет в виду?), бесконечные сериалы, где все время стреляют (то ли дело Голливуд!), а бандиты и менты счяитаются героями и все время пьют водку. Создается впечатление, что у наших соседей не прекращается гражданская война (это с Украины пишут, Карл!). Позор и все тут!"( стр. 249) Все еще мало? «Жаль, что Россия является страной, которая не развивается. Россия остается Московией 16-го века, страной Ивана Грозного и Малюты Скуратова с соответствующим уровнем культуры и моральности» (стр. 273).

Что же ты, «ученый» в «отсталой» Москве учился? «Врага» изучал?

Вот она — русофобия в чистом, «неразбавленном» виде. На кого будет направлена ответная ненависть? Точно — на всех украинцев, а не на вырожденца местечка Фастов Киевской области от мамы Рахили.

Предпоследняя глава «Рождение нации».

Есть что в ней интересного? Упоминание Маркса, Николая Бердяева. Ну с последним понятно — киевлянин, якобы «украинец». А это что? Прозорливый «прогиб» под будущего одесского губернатора? Цитата Саакашвили о том, что Российская империя прекратила свое существование на Майдане в Киеве (стр.244). Не в 1917, выъодит, году, а в 2014! Открытие! Не знаю как империя, а вот Федерация с тех пор как «прекратила» — землей и людом прирастает. Все бы страны так «прекращали своей существование». Кому не знать, как специалисту по сохранению территориальной целостности Грузии путем обстрелов «Градами» мирного населения!

Кому еще из соседей досталось? Страница 245: «Государственным языком в Великом княжестве Литовском был украинский». Языка еще не было, а государственным уже был! Привет, Литва! Пора восстанавливать «украинство»!

249 страница: «Миллионы украинцев декламируют «Слава Украине!» («слава нам, любимым») и демонстрируют, что живут в другом цивилизационном измерении».

А вот тут «не в бровь, а в глаз». Или в «другом измерении», или в «параллельной реальности». Хотя и в РФ находятся закомплексованные, занимающиеся подобным самовосхвалением. Ведь клич «Слава России» — оборотная медаль клича «Слава Украине». «Хрен редьки не слаще». Делами можно хвалиться, а не самолюбованием заниматься. Диагноз идентичен. Вот только концентрация душевнобольных на Украине в разы больше, власть тоже у них, на деле же Украине (в отличие от России) гордиться абсолютно нечем.

Киевские князья, дружинники, запорожские казаки? Считали себя русскими. Круты? А вы киевлянина Булгакова читали? Какую такую «Украину» защищали юнкера и студенты — сынки богатых родителей? Типичная классовая, гражданская война, а не война русских с украинцами. Руководство тех же большевиков — в значительной части выходцы с Украины. Тот же упомянутый Акимовичем Троцкий.

Где еще объекты для украинской «славы»? ОУН-УПА, полицаи, бандеровцы второй мировой, дивизия СС «Галичина»? А какие битвы они выиграли? Хоть одну назовете? Бандеровцы не только мирных поляков уничтожали и в спину коммунистам стреляли? Они еще и с немцами вевали? И как? Успешно? Не знаете? Зато скрупулезные немцы, педантично ведшие учет, знают! Итак: за все годы Второй мировой в случайных стычках с союзниками — украинскими националистами, в результате ошибочного «дружественного» огня гитлеровцы потеряли аж 18 человек! Слава Украине! Слава героям!

Ладно, вернемся к монографии. Где там нация родилась и какая? На Еврейском майдане евраинская? Что там «ненаш ученый» пишет? Нет — его от Евромайдана опять шатнуло к гетманам, опять подмена понятий. Ну не были они «украинцами» просто потому, что слова такого не знали! Чего проще? Они что — были глупее или непатриотичнее современных «свидомитов»?

Несколько страниц и вновь «сказка про белого бычка»: Евро-майдан. Автор глаголет (стр.251): «Следует признать, что Евромайдан заявил о себе как о «коллективном интеллигенте», который способен понять те задачи, которые стоят перед страной, и продвигаться дальше путем приобретений и побед». Как вам «коллективные интеллигенты» Правого сектора с покрышками и коктейлями Молотова? А как «приобретения и победы» в трое обедневшей стране-банкроте? Не тошнит еще? Если нет — почитайте Акимовича, быстро желудок очистите.

И вновь по кругу: Гегель, Светоний, Евангелие… Вывод «из воздуха»: «альтернативы Евромайдану в Украине нет». В Украине или в дурдоме? «Евромайдан — это манифест украинства, заявляющего о своей самодостаточности» (стр. 255). А вот это в точку! Что может лучше охарактеризовать ущербную идеологию чем ущербный, инспирированный и оплаченный извне переворот, после которого в стране установилась колониальная власть, опирающаяся даже не на «аборигенов», а на верхушку правящей и всем владеющей пришлой нации? Которая, в свою очередь, лишь прикрывается президентом-правительством- парламентом (где также верховодят пришлые), а слушается лишь американского посла.

Власть и собственность «пришельцев» через ручное заокеанское управление — это и есть «феномен украинства».

В одном автор прав: Россия — враг «украинства». Правда, когда он это писал, до «Одесской Хатыни» и геноцида русских на Донбассе (как ранее поляков на Волыни) Россия еще этого не знала и не подозревала. Ну играются вчерашние селяне в «Великую Украину». Нам-то что? «Пусть дитя тешится, лишь бы не плакало». Ну проявления «украинского» симбиоза мании величия с комплексом неполноценности», ну «болезнь роста». Однако эти «болезни» стали убивать русских.

Теперь всем понятно: и Украина, и украинство — западный проект врагов России, соответственно — Антироссия и нерусские русские не могут быть друзьями, добрыми соседями. «Украинский» вопрос придется, рано или поздно, решать. И решать кардинально. Всегда у Запада будет искушение сменить болтающийся между ним и Россией режим очередных «инашимивашим» кучм-януковичей на своих марионеток. А те вновь превратят страну одураченных русских в антироссийский плацдарм.

Последняя глава «ученого» называется «Воспоминания о молодости». Предлагается желающим улучшить настроение после вышепрочитанного.

У странного автора и названия феноменальные. Все эти «воспоминания» состоят из не связанных между собой авторских высказываний. При этом как на «державной», та и на «бандитской» (ранее русский язык так в книге обозначен) мове.

Чем же наш мыслитель напоследок с нами поделится? Привожу отрывки (напоминаю — это воспоминания молодости «ученого», а не просто набор фраз).

- «Существуют две правды — правда души и правда тела. И они имеют между собой, к сожалению, мало общего» (ну это наверняка из совсем ранней, прыщавой молодости);

- «Мы так привыкли уж бороться, что жить нам, видно, не придется» (это, видимо, не из молодости, а после Евромайдана);

- «Ты пришел на эту землю не для того, чтобы тебя избили и выбросили» (интересно из каких заведений автора в молодости выбрасывали?);

- «Баба с воза — найдем другую» (это тоже — «феномен украинства»?);

- «С другими женщинами, вроде тебя, я жить не смогу, а с тобой не захочу» (выходит, автор часто жил сам с собою);

- «Никто не хочет со мной дружить, витать им трудно — им надо жить» (вот так — ни женщин, ни друзей);

- «Человек не должен продавать свою бессмерную душу» (какое «откровение от Акима»);

- «Не везет нас судьба, не везет» («вези меня, извозчик…»);

- «Любить — Божий дар, кохаты — желание тела» (Ау, украинские лингвисты! Вы согласны с подобной интерпретацией?);

- «Когда мужчина любит женщину, он должен стоять перед ней на коленях: во-первых, ей приятно, во-вторых, перед ним открываются новые перспективы» (батенька, да вам под 70, а еще студентам о своих извращениях рассказываете);

- «Жизнь сомкнулась на тебе в горе, радости, беде. И пока тебя люблю, ничего я не пойму» (выходит, автор до сих пор влюблен);

- «Вы такая загадочная, что вас лучше не разгадывать» (без комментариев);

- «Когда я люблю женщину, она никогда не будет старой» (дамы, в очередь к автору!);

- «Всегда лучше расстаться до свадьбы» (или, дамы, не торопитесь вставать в очередь?);

- «Старайся в жизни делать то, что ты хочешь, потому что-то, чего ты не хочешь, тебя все равно заставят сделать» (тяжек у автора жизненный опыт);

- «Мазепа — это наш прорыв в вечность» (кого «наш», всех и вся предающих?);

- «В политике, как и в любви: когда недостает сил, начинается тактика. Как говорится, по той же причине и с тем же результатом» (это наблюдение юноши или старца?);

- «Власть не бывает доброй. Она бывает или плохой, или очень плохой» (а как же евраинская?);

- «Женщина — чепуха. Но из нее можно иногда (иногда, Карл!) сделать королеву» (Женщины — сторонницы Евромайдана есть? Вот так — ваш «европеец» вас же «чепухой» считает, лишь мужчины при своем желании, и то «иногда» что-то сделать. Оце так Европа! Куда там «московским ордынцам»!)

- «На безрыбье сам раком станешь. И стоишь» (видно: авторское, глубоко личное, оттого без комментариев);

- «Люблю ли я море? Я просто в нем живу» (Автор! Раки в море не живут!);

- «Нужно исчерпать весь лимит природы» (Гринпис, где ты?);

- «Я не обедал. Посуду мыть не буду» (ничего себе заявление в книге «Феномен украинства» или чего уж там?)

- «Шлюхи требуют от мужчин деньги, порядочные женщины — большие деньги» (вероятно, оттого автор, как заявлял ранее, решил обходиться своими силами);

- «Любовь приходит и уходит. А мысль моя все время бродит» (вы уверены, что это именно мысль у вас бродит?);

- «Сложно с женщинами: встретишь добрую — ее жаль, плохую — себя» (а мне вот всех ваших женщин жаль);

- «Она молода, а он не молот» (Ну какой же вы «молот», Евгений Александрович, в ваши-то годы? Только ныть об этом зачем в научной монографии? Перед студенткой после «сдачи» ею сессии оправдываетесь?);

- последнее, финальное изречение книги «Феномен украинства»: «На планете Земля растет все. Мы собираем именно то, что сами себе выбрали. С тем и живем»

Тут я с автором соглашусь. «Украинство» к числу выбранных мною (особенно после прочитанного) явно не относится. С феноменом или без оного -без разницы. Приговор окончательный и обжалованию не подлежит.

Да уж… С трудом заставил себя дочитать «книгу». С большими перерывами на проветривание. Противное чтиво, но в нем опять абсолютно ничего нового. По факту: голый ноль.

Диагноз вновь подтвердился — украинство — это смесь :

— мании величия с комплексом неполноценности;

— местечково-хуторянского провинциального мировоззрения;

— плагиата с подменой понятий;

— нетерпимости и русофобии;

— примитивизма и отсутствия элементарной логики с инстинктом самосохранения;

— брехни (откровенной, наглой лжи) с безапелляционным, ничем не подтвержденным самомнением и самобахвальством;

- воспевания «титульной нации» в условиях принадлежности власти и собственности представителям некоренного населения (последним отчего же «туземцев» не воспевать?);

— покорное покорение заокеанским неоколонизаторам под «мантры о незалежности».

Ну, а в данном, авторском случае — все это еще проецируется на старческие: немощь, нытье, сексуальные бессильные фантазии и унижение прекрасного пола. Таков уровень всей «украинской науки».

В общем, печальная картина ущербной, пустой идеологии, родившейся из предательства, отрицания своих русских корней, общей Великой истории единого Великого Отечества. При этом, по «странному» стечению обстоятельств, активнее всего эту идеологию продвигают представители не «титульной», а правящей и всем владеющей нации. Феномен? Феномен. Но не украинский. «Украинство» — это фактически разновидность «еврейства».

Зря я десятку выбросил. Хоть фотка на память останется.