Грузинские мечты о натовском «рае» накрылись медным тазом

#####

Воинским формированиям таких стран-лимитрофов, как Грузия и ей подобным, суждено быть лишь смертниками в вероятном, но пока совсем не обязательном столкновении с Вооружёнными силами Российской Федерации. Либо выполнять обязанности полицаев на оккупированных территориях…

Вряд ли кто-то будет отрицать очевидный факт, что на текущие состояние и боевую готовность вооружённых сил той или иной страны всегда влияет их историческое прошлое. Если армия государства никогда не терпела сокрушительных, позорных и трагических поражений в войнах, имеет героическое боевое прошлое, то, имея современное вооружение и умения владеть им, и в современной войне шансов победить у такой армии больше.

Проще говоря, понятия «боевой дух» никто ещё не отменял…

В этом смысле у многих профессиональных военных вызывает искреннее недоумение повальное увлечение многих стран Восточной Европы и бывших республик СССР «Североатлантическим альянсом» как фактором, способным обеспечить их безопасность.

В самом деле, за последние 100 лет ни один из действующих членов НАТО не может похвастаться ни одной выигранной войной на сухопутном театре военных действий.
То есть, опыта проведения победных стратегических наступательных операций с применением больших масс личного состава и техники с конечным выигрышем войны у них просто нет.

Более того, подавляющее число европейских членов НАТО, таких как Франция, Дания, Бельгия, Нидерланды, Польша, Чехия, Словакия «прославились» быстрым пораженим от гитлеровской Германии и последующим сотрудничеством с Третьим рейхом в «Дранг нах Остен», закончившимся для них полным крахом.

Другие члены НАТО, такие, как Румыния, Венгрия, Италия, Испания, отметились совершенно добровольным участием в этом шествии с тем же результатом.

Рассчитывать на то, что понесенные поражения и гигантские жертвы не будут влиять на моральное состояние населения и боевой дух вооружённых сил означает просто отрицать очевидный исторический опыт.

Отрекаясь от опыта победного похода на Запад в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., и многие бывшие союзные республики, и те члены НАТО, чьи воинские формирования сражались на стороне СССР, автоматически отказываются не только от победного боевого опыта Советской армии, но и от самих её побед.

Согласимся, что воевать в качестве союзника победителя или в подневольном качестве союзника «оккупанта», как говорится, две большие разницы.

Что же касается самого главного члена НАТО – США, то тут следует вспомнить, что весь боевой опыт их армии заключается в ведении боевых действий против противника, значительно уступающего в боевом оснащении, качественном уровне вооружения и техники, и при подавляющем превосходстве в воздухе. Если совсем просто: главным условием вступления США в войну должно быть такое же соотношение сил и средств, какое было у американской армии и индейцев. А ещё лучше – как у англичан и населения острова Тасмания, которое было полностью уничтожено.

Таким образом, очевидно, что все вооружённые силы НАТО в войне с по-настоящему сильным противником – это компания потенциальных пораженцев в союзе с американцами, предпочитающими вести войну на расстоянии и англичанами, придерживающимися той же самой концепции.

В связи с эти вызывает искреннее недоумение позиция Грузии, которая всеми силами, разве что, не пытаясь пролезть через заржавевшую скважину старого дверного замка, пытается получить согласие НАТО на вступление в этот блок.

И это та самая Грузия, воины которой проявили себя настоящими героями, сражаясь бок о бок вместе с представителями других народов СССР в Великой Отечественной войне.

Чего стоит такая смена моральных приоритетов, показала известная война «08.08.08», когда грузинские войска, полностью следуя советам своих наставников из НАТО, сначала обстреляли мирный Цхинвал и российских миротворцев, а затем вполне «победоносно» бежали от югоосетинских ополченцев и российской армии до самого Тбилиси и даже дальше…

Однако это как раз тот случай, когда опыт не идёт впрок: и вот президент Грузии Георгий Маргвелашвили на встрече с президентом Парламентской ассамблеи (ПА) НАТО Паоло Алли выразил искреннюю надежду, что вот-вот и Грузия окажется в НАТО, поблагодарил его за поддержку евроатлантического курса Грузии и территориальной целостности страны, а также проведение в Тбилиси весенней сессии ПА НАТО.

На столь трогательный пассаж представитель НАТО на Южном Кавказе Уильям Лахью в интервью газете «КоммерсантЪ» с истинным воодушевлением откликнулся так:

-- Главное направление НАТО как структуры — помочь Министерству обороны. Я как дипломат работаю над политической частью. Но наша ежемесячная деятельность связана с военной подготовкой, обучением офицеров, мы предлагаем высшее военное образование в разных зарубежных институтах.

-- Требование НАТО — демократия. Чтобы Грузия стала частью НАТО, она должна доказать, что здесь есть стабильное государство, в котором можно менять власть без военной дестабилизации. И мы тоже работаем над этим. В нашем офисе кроме меня еще шесть дипломатов. Один наблюдает за тем, как управляется система национальной безопасности, как выстроены правовые отношения между президентом и премьер-министром, как они взаимодействуют во время кризиса. Все это должно быть ясно и прозрачно. Еще один офицер наблюдает за работой парламента, за развитием демократии. Каждый месяц мы готовим рапорт и посылаем в НАТО. Мы смотрим, как власть коммуницирует с народом, как государство доносит свою политику до народа, в том числе стратегию отношений с НАТО.

Сейчас в Грузии работают 18 военных офицеров НАТО, которые дают советы Министерству обороны по поводу реформ — в частности, в системе подготовки и образования военных и гражданских лиц. Есть центры обучения и тренировки, где мы помогаем Грузии создать устойчивую систему, чтобы в будущем этими центрами могли управлять местные кадры.

Таким образом, если называть вещи своими именами, в настоящее время Грузия утратила даже самые минимальные намёки на самостоятельность, независимость и суверенитет, поскольку за её каждым, даже самым незначительным и безобидным шагом наблюдает недремлющее око «Большого» брата.

Впрочем, ушлый Уильям Лахью не замедлил влить даже не ложку, а целое ведро дёгтя в бочку грузинского мёда: на вопрос корреспондента издания «Как повлияет ситуация в Абхазии и Южной Осетии на решение НАТО по вступлению Грузии в этот блок?», он ответил:

-- Присутствие российских военных сил в Грузии не остановит вступление Грузии в НАТО…

И тут же следом заявил:

-- Все члены НАТО признают территориальную целостность Грузии. И когда Грузия получит приглашение в НАТО, ей придется самостоятельно решать вопрос о статусе этих территорий. Потому, что никто не будет использовать пятый параграф на этих территориях ...

Пятый параграф устава НАТО гласит, что нападение на одну страну-участницу будет означать нападение на альянс в целом.

Одним словом, никто ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне не собирается вступать в войну с Российской Федерацией за интересы Грузии. Если развить эту мысль далее, то эти же действующие лица не собираются сражаться за Крым или Донбасс, либо другие территории в Восточной Европе, где существуют подобные проблемы.

А на Парламентской ассамблее НАТО, прошедшей в конце мая в Тбилиси, была принята декларация "О поддержке евроатлантической интеграции Грузии", согласно НАТО, как говорится, «на голубом глазу»», констатировал, что «высоко ценит вклад Грузией в обеспечение евроатлантической безопасности, а также в миссию "Решительная поддержка" (Resolute Support) в Афганистане. Там же отмечено, что альянс чтит память погибших грузинских военных в Афганистане…»

Воинским формированиям таких стран-лимитрофов, как Грузия и ей подобным, суждено быть лишь смертниками в вероятном, но пока совсем не обязательном столкновении с Вооружёнными силами Российской Федерации.

Впрочем, весьма вероятно, что руководство Грузии, Украины, а также Латвии, Литвы и Эстонии лелеет надежду на другое развитие событий, а именно на использование своих военных в качестве оккупационных сил на территории РФ.

Ведь именно это направление военной деятельности наиболее популярно в армиях стран НАТО: и сравнительно безопасно, и материально выгодно. В конце концов, это же не сражаться в рукопашной с российскими десантниками…

Но вот как только быть с памятью об отцах, деда и прадедах, сражавшихся в одном строю...