Каждая попытка России договориться воспринимается на Западе как её поражение

Такова сущность англосаксонского менталитета.

На протяжении многих столетий в Лондоне и Вашингтоне привыкли к тому, что инициативы о переговорах выдвигает только слабый противник. Если же он, чтобы подготовить почву для переговоров, идёт ещё на какие-то предварительные шаги, это означает, что он боится и готов на уступки, а потом и вовсе признает своё поражение.

Именно исходя из этих политических традиций, рассчитывая «додавить» Россию, сделать её положение совсем тяжёлым и унизительным, и тем самым подтолкнуть к принятию условия Запада, действуют сейчас США, НАТО и ЕС.

Всякие надежды на то, что они внезапно переродятся и начнут мыслить здраво, учитывая интересы России на основании каких-то понятий о справедливости и равноправии, — беспочвенны, наивны и вредны.

Ложь, обман, фальсификации и провокации в международной политике естественны для Запада точно так же, как для человека дыхание или еда.

Из всего сказанного следует только один вывод: Россия должна вести себя таким образом, чтобы первым о проведении переговоров всегда просил только сам Запад.

В свою очередь, это означает, что Москва везде и всюду должна ставить его в такое положение, что тот оказывался бы в совершенно безвыходном и угрожающем его существованию состоянии.

В связи с этим вызывают искреннее недоумение некоторые шаги Москвы, которые на Западе воспринимаются как признаки слабости и готовности пойти на дальнейшие уступки.

Во-первых, это касается так называемого зернового вопроса. И на Западе, и в Москве, и, тем более, в Киеве прекрасно знают, что никаких 20 миллионов тонн зерна для вывоза сейчас на Украине просто нет.

Западу надо было обвинить Москву в создании дефицита зерна и организации «мирового голода». Киеву необходимо было создать ещё один канал поставок вооружений. Но вот зачем это было нужно Москве?

Пойдя на переговоры по зерну, она, с точки зрения Запада, дала понять, что «клиент» если не готов к уступкам, то, по крайней мере, следует по такому пути. Никаких ощутимых преимуществ для себя Россия не получила. Ведь если Запад так заинтересован в получении украинского зерна, почему решение этого вопроса не увязано хотя бы с частичным прекращением поставок западных вооружений на Украину?

Во-вторых, точно также обстоит дело с поставками российского трубопроводного газа в Европу.

Россия неустанно повторяет, что является его надёжным поставщиком. Но Запад и так об этом знает. Так зачем без конца ему напоминать? Ведь тем самым у Запада формируется уверенность в том, что поставки российского газа более необходимы самой России для наполнения бюджета, а не самой Европе, чтобы она не замёрзла и не уничтожила свою промышленность.

Не совершает ли таким образом Россия ошибки, искусственно формируя у Запада точку зрения, что рано или поздно она пойдёт на попятную?

Недооценка особенностей англосаксонского менталитета со стороны Москвы способна привести к дальнейшим ошибкам.

В частности, очевидно, что ползучая экспансия НАТО на Украине идёт полным ходом.

Социальные сети полны сообщений о том, что боевыми расчётами высокотехнологичных типов вооружений руководят военнослужащие из стран альянса. Есть данные, что в некоторых случаях такие расчёты вообще полностью состоят из иностранцев.

Анализ состояния ВВС Украины говорит о том, что подготовленных лётчиков у них уже не должно остаться. Однако продолжающиеся полёты украинской боевой авиации свидетельствует об обратном. Так кто же летает на украинских Су-25 и МиГ-29?

С огромной долей вероятности можно утверждать, что это пилоты из других стран. В частности, совсем недавно на Украине погиб шведский лейтенант, который у себя на родине был военным пилотом. Кто поверит в то, что он воевал на передовой как рядовой «солдат удачи»?

По каким- то необъяснимым причинам Россия до сих пор никак на это не реагирует даже на дипломатическом уровне. Нет доказательств? Так они должны появиться.

Неужели ГРУ ГШ ВС РФ не способно взять хотя бы несколько «языков», а затем предъявить их мировому сообществу? Подобный шаг был бы воспринят в западном общественном мнении весьма негативно. И это, как и многие другие подобные действия России, смогло бы заставить англосаксонских самонадеянных политиков вести себя более сговорчиво.

Но нет.

В силу своей природной порядочности и уважения к «партнёрам», которые никакие не «партнёры», а агрессоры самой что ни на есть чистейшей воды, Москва продолжает настойчиво продолжать политику снисходительного отношения к его выходкам.

Недоумение таким поведением высказывают те западные аналитики и политологи, которые усматривают в нынешней политике США и всего Запада в целом намерение вести уже начавшуюся Третью мировую войну пока только на Украине. В частности, об этом говорят Пол Крейс Робертс, Брайан Берлетич и Эрик Зюссе.

С ними трудно не согласиться.

Насколько эффективна позиция Москвы, сказать сейчас весьма затруднительно.

Вполне возможно, что она является тем самым «туманом войны», который призван ввести противника в заблуждение, а потом, когда в Москве посчитают, что ситуация способствует, перейти в наступление.

Очевидно одно. Запад пока воспринимает высокую политическую культуру Москвы и её готовность к переговорам не как силу сильного, а как слабость слабого.

Пока со стороны России не будет ясно дано понять, что это далеко и совсем не так, положение будет оставаться без изменений.