Киевская хунта будет подавлять народные выступления минометами

Милитаризация украинской власти достигла того предела, когда любое народное недовольство будет представлено, как действия «агентов Кремля» и подавлено самыми жестокими методами — на вопросы «Мир и Мы» отвечает известный киевский журналист и политолог Александр Чаленко.

— На Ваш взгляд, какая из сторон конфликта на Донбассе находится в более выигрышной ситуации в связи с относительным выполнением минских соглашений?

В этой ситуации все имеют, как преимущества, так и недостатки. Новороссию, фактически, признали стороной конфликта. Благодаря паузе в боевых действиях ДНР и ЛНР могут продолжить строительство гражданских и государственных институтов, армейское строительство, заниматься экономикой. В то же время для народных республик абсолютно неприемлема ситуация, что им не удалось полностью освободить свои территории до границ бывших Донецкой и Луганской областей.

Для Украины это тоже некоторая передышка. Но и там не смогут смириться с наличием «занозы» в виде Новороссии, которая, к тому же, может и дальше «расползаться» на другие ее области. По большому счету, эти договоренности в полной мере не выгодны ни одной из сторон — существует необходимость довести все до логического конца, победы одной из сторон. Если победит Новороссия, тогда она состоится в виде двух или большего количества республик.

Если победит Украина, тогда будут полностью ликвидированы основы русских анклавов на территории Украины, и о русской альтернативе можно будет забыть на годы. Поэтому минские договоренности приводят к патовой ситуации. Кроме того, они показывают некоторую неготовность Русского мира — его руководители еще не понимают, как именно должна развиваться ситуация в Новороссии, готовы ли мы рисковать, чтобы собрать всех русских соплеменников в одном государстве.

Поэтому я оцениваю минские договоренности отрицательно. Считаю, что только наступлением можно решить ситуацию. И лучше это сделать сейчас потому, что американцы решают вопросы с поставками оружия

— Сейчас в Украине происходит беспрецедентное падение гривны, крах в экономике. Приведет ли это к массовым бунтам и выступлениям? Будет ли украинская хунта в этом случае применять вооруженные методы подавления, называя бунтующий народ «агентами Кремля»?

Скорее всего, так и произойдет. Украинская власть и украинское общество достаточно милитаризированы. То, что себе невозможно было представить год-два назад, что в случае бунта правительство Украины отдает приказ о расстреле, подавлении с помощью армии, сейчас вполне может произойти. Назовешь бунтующие массы «агентами Кремля» и после этого можно бить прямой наводкой, с помощью минометов это все подавлять. Такой сценарий действительно возможен.

Произойдет ли какой-то бунт? На самом деле, серьезных, по-настоящему стихийных выступлений на Украине не было. В Украине очень слабы традиции гражданского общества и самоорганизация. То, что мы видели, как видимость самоорганизации — на самом деле было деятельностью американского посольства, которое раздавало команды, как и что делать, куда и зачем идти. Есть там специалисты, которые формируют отряды и цели восстания, все просчитывают. Есть и финансовые потоки — это очень серьезное и затратное предприятие. Поэтому в спонтанное народное восстание поверить очень сложно.

Если и был возможен переворот, то он произошел только тогда, когда был санкционирован США. На данный момент я не верю в то, что США будут санкционировать свержение Порошенко. Во-первых, у него большой рейтинг, который сейчас падает, но всре равно составляет около 40%. При таком рейтинге вряд ли возможно начинать переворот.

Во-вторых, хотя ухудшение жизни и есть, но украинские граждане связывают это ухудшение не с Порошенко или Яценюком, а, в силу действия украинской пропаганды, с «кровавым Путиным», с тем, что Россия на них напала, а без этого все было бы хорошо, уже в Европе бы были. Но тут проклятые русские орды напали на нас, поэтому мы плохо живем.

Для того, чтобы был бунт необходимо, чтобы в глазах народа все эти ухудшения экономической ситуации и ухудшение их социально-экономического положения было связано именно с властями. Но пока мы видим, что такого не происходит. Возможно, для этого необходима пятая или шестая волна мобилизации, когда всех взяли и все начали массово гибнуть на фронте. Но сейчас этого нет. Поэтому сейчас тяжело ожидать какого-то бунта — Украина еще не дошла до этого края.

— Является ли, на Ваш взгляд, убийство Немцова, попыткой спровоцировать в России Майдан, подобный киевскому?

Я не верю ни в какой Майдан в России — это невозможно. Даже второй Майдан в Украине закончился бы полным поражением, если бы не феноменальная трусость Януковича. Если бы он не был не трусом, то второй Майдан оказался бы пустышкой, и по всей вероятности украинское общество уже давно бы освободилось от всех Майданов. Но его трусости разложившейся элиты из Партии регионов довели страну до катастрофы.

В России ситуация совершенно другая. У Путина заоблачный рейтинг — около 84%. Москва в большинстве своем поддерживает Путина. Это решительный человек, и он не побоится дать соответствующую команду, чтобы «успокоить» распоясавшихся «революционеров» на службе у Госдепа.

Если бы московской либеральной интеллигенции дали возможность где-то самоорганизоваться, палатки разбить — была бы просто говорильня, они бы просто скакали там и бегали. Этот «креатив» для власти и народных масс не имел бы никакого значения. Поэтому говорить о том, что Немцова убили, чтобы сделать в России Майдан — это совершенно нереалистично. Понятно, что в связи с этим он не может быть «сакральной жертвой». В Украине Гонгадзе стал сакральной жертвой потому, что появились пленки Мельниченко, где Кучма отдавал команду на его уничтожение. А в этой ситуации таких материалов нет и быть не может.

Не может быть жертвой Немцов, поскольку в России либеральная интеллигенция вообще не представляет никакого среза российского общества. Эти либеральные партии даже в парламенте не представлены. Поэтому даже если бы они самоорганизовались, то не было бы народных протестов. Народ в одном месте — они в другом. Здесь возможны любые версии — бизнес, ревнивые мужья, но только не «сакральная жертва».

На Западе все просчитывают, а у Немцова рейтинг исчисляется сотыми долями процента. Он, фактически никого, кроме себя не представлял. Последний его заметный рейтинг был где-то в 1998 г. И тогда сам Ельцин и другие видели в нем преемника президента. Но он сжег этот рейтинг полностью. Поэтому не было смысла его убивать ради такой задачи. Для это должен быть значимый процент народной поддержки, рейтинг хотя бы в 20% и некое массовое движение, которое он представляет, а этого нет. Поэтому рассчитывать, что убийство Немцова, которого все воспринимали, как говоруна, бабника и не более, приведет к массовым выступлениям, по меньшей мере, нереалистично.