Украинский путь: война, нейтралитет или раздел

Двадцать первый месяц бывший конструктор танков в К. Б. Морозова, бывший депутат Харьковского горсовета, соучредитель движений «Великая Русь» (2008 г.) «Гражданский форум Харькова» (2013 г.) и «Юго-Восток» (март 2014 г.) Юрий Апухтин находится под стражей. Он нашёл возможность поделиться своими взглядами на будущее Украины.

Более 600 суток за решеткой не сломили далеко уже не молодого Юрия Апухтина. Сегодня он из тюрьмы пытается бороться за все, что ему дорого. Ниже — часть полученного мною письма, в котором мой друг и соратник анализирует произошедшее с Украиной (стиль и орфография автора сохранены). Читая написанное, не следует забывать, что написано это в тюрьме человеком, которого судят в том числе и по обвинению в «посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины».

Причины украинского кризиса

Прошло уже более двух лет после трагических событий, перевернувших жизнь украинского общества, и этого срока вполне достаточно для беспристрастного анализа причин и последствий государственного переворота и оценки возможных вариантов будущего развития страны.

При всей кажущейся простоте событий октября 2013 — февраля 2014 и надуманному предлогу для переворота (восстания студентов), за которым стояли куда более серьезные структуры внутри и вне Украины, причины были весьма веские и серьезные.

Украина оказалась полем боя двух непримиримых цивилизаций — западной (европейской) и православной (русской). Являясь лимитрофным государством, находящимся на стыке двух цивилизаций, она обречена быть поглощенной одной из них, что еще раз подтверждает теорию Хантингтона о конфликте цивилизаций. Поэтому уже четверть века за эту территорию идет ожесточенная борьба России и США (ЕС), которая привела к открытому вооруженному конфликту внутри Украины.

Не прекращающееся противостояние двух основных мировых геополитических игроков уже дважды в 2004 и 2013 выливалась в так называемые «революции». Если 2004 году США делали ставку на недалекого и примитивного Ющенко, проигравшего все, что можно было только проиграть, то в 2013 ставка была сделана на агрессивных и жаждущих реванша политиков. Американцы пальму первенства теперь отдали опытному политическому интригану Порошенко, поставив за его спиной беспринципного и алчного Яценюка.

В доведенном до военного конфликта противостоянии переплелся клубок интересов и противоречий между украинскими элитами, Россией и США (ЕС), в котором каждый пытался получить максимальную выгоду. При этом никто не стремился отстаивать интересы украинского общества, они были принесены в жертву амбициям алчных украинских политиков и геополитическим интересам России и США.

В связи с тем, что Украина изначально являлась не субъектом, а объектом международных отношений, разрешение кризиса практически не зависит от украинских элит, а лежит в плоскости разрешения противоречий между геополитическими игроками и удовлетворения их интересов.

Рассматривая причины и последствия кризиса необходимо прежде всего анализировать цели и методы, которые ставили и использовали основные участники и насколько им удалось их реализовать. Посмотрим, какие цели ставили украинские элиты, Россия и США (ЕС), какие методы использовали и какие результаты получили.

Цели и методы украинских элит

Анализируя действия украинских элит, постоянные провалы политических проектов и методов государственного строительства следует обратить внимание, что элиты не ставили перед собой цель устранить противоречия, раздирающие украинское общество, а пытались во имя своих личных или клановых интересов использовать их, обострять и добиваться максимальной выгоды в ущерб интересам государства и его граждан.

Какие же противоречия раздирают украинское общество и не дают вырваться из порочного круга неудач ?

Украине, как лимитрофному государств, свойственны три основных противоречия. Первое — кланово-олигархическая система управления государством со всеми вытекающими последствиями, второе — территориальная нестабильность Украины из-за цивилизационного раскола между Юго-востоком и Галицией, при котором проживающие здесь народы совершенно по-разному оценивают свое прошлое, по-разному смотрят на сегодняшнее состояние страны и имеют диаметрально противоположные взгляды на свое будущее, и третье — ложность выбора европейского пути развития Украины, навязываемого обществу элитами.

За все это время в обществе так и не нашлось моральных лидеров, способных найти пути объединения территорий и общества в единое целое и преодолеть эти противоречия.

Пришедшие к власти элиты, руководствуясь присущей ей политической и экономической алчностью, преследовали следующие цели:

- сохранить и упрочнить сложившуюся кланово-олигархическую систему управления государством;

- отстранить от власти и уничтожить зарвавшийся клан Януковича;

- исключить политическое и экономическое влияние России, создав их нее образ агрессивного врага Украины;

- уйти под евроатлантический зонтик и попытаться интегрироваться в Евросоюз;

- получить инвестиции Запада и освоить рынки Европы.

Для достижения поставленных целей элиты беспрекословно исполняли все рекомендации и указания США (ЕС) в сфере политического и экономического курса страны, а все издержки экономических провалов в результате так называемых реформ и разрыва связей с Россией возлагались не на олигархические кланы и обслуживающие их чиновничество, а на простых граждан, которых обязали расплачиваться за «европейский выбор Украины».

Не следует забывать, что такие же методы «евроинтеграции» послужили поводом для переворота и уничтожения клана Януковича после довольно примитивной попытки Януковича подписать соглашение с Евросоюзом и последовавшего за этим отказа от его подписания под давлением России.

Рассматривая цели Запада в украинском конфликте следует иметь ввиду многовековое противостояние западной и православной цивилизаций, первая из которых является наследницей Римской, а вторая — Византийской империй, со всеми вытекающими отсюда ментальными и цивилизационными ценностями входящих в них стран и народов.

Разменной монетой в этом противостоянии стала и Украина, которую США (ЕС) стремятся вырвать из родной православной цивилизации и ослабить позиции основного геополитического конкурента России, а Россия пытается сохранить свое историческое геопространство и предотвратить ассимиляцию одной из трех ветвей русского народа.

Исходя из этого Запад преследует следующие цели:

- вывести Украину из политического, экономического и военного влияния России, обещая мифическую евроинтеграцию;

- создать НАТОвский плацдарм в «подбрющье» России;

- ликвидировать наукоемкое производство на Украине, освоить ее рынок, закрыв от последней собственные рынки;

- обеспечить гарантированное финансирование чиновничества и карательной системы Украины, ограничив обязательства государства по социальной защите населения;

- втянуть Россию в прямой военный конфликт с Украиной;

Поставленные цели США (ЕС) нигде и никогда не афишировали, все делается под лозунгами «продвижения демократии» и «европейских ценностей» через отобранную, обученную и приведенную к власти прозападную «элиту».

Реализацию своих целей США (ЕС) проводят с помощью широкого набора методов и средств — от международного политического и экономического давления на Россию и финансовой поддержки приведенного к власти режима, до хорошо поставленной на международном уровне пропагандисткой компании «защиты демократии на Украине от агрессивной России», подготовки украинских пропагандистов и создания государственной системы зомбирования идеями «демократии» местного населения.

Цели и методы России

Как говорилось выше, основная задача России в украинском кризисе заключалась в сохранении своего геополитического пространства, которое Запад постоянно «урезал». Сначала Восточная Европа, затем Прибалтика, Молдавия, Грузия. Дошла очередь и до Украины.

Потерпевшая серьезное поражение от Запада после «развала» Союза, Россия за последние десять лет предприняла ряд серьезных шагов по своему возрождению и, как следствие, начала отстаивать свои геополитические интересы, являясь одной из великих мировых держав.

Поэтому Россия прежде всего преследовала следующие цели:

- с охранить Украину в своем политическом, экономическом и военном пространстве или, как минимум, обеспечить «нейтральность» Украины;

- не допустить создание НАТОвского плацдарма на территории Украины;

- сохранить свое влияние великой державы в черноморском регионе;

- не допустить ассимиляцию населения Украины под псевдоевропейские ценности.

Для достижения поставленных целей Россия использовала лояльность большинства населения Украины, проживающую веками в едином русском государстве, при этом ставка непродуманно делалась на отдельные кланы украинской элиты, которые приняли решение дистанцироваться от России.

Все эти действия проводились непоследовательно и без привлечения значительных ресурсов, прозападная украинская элита успешно блокировала предпринимаемые шаги и делала все возможное для ухода из-под российского влияния.

На международном уровне на начальном этапе Россия никак не влияла на украинский кризис, с украинскими элитами работали представители Запада. Только после переворота началась серьезная пропагандистская кампания, предприняты шаги по возвращению Крыма и всесторонней поддержке Донбасса.

Реализация целей украинскими элитами

В результате переворота к власти на Украине пришла прозападная элита, вышедшая из уличной толпы, не понимающая сути происходящих процессов, абсолютно не подготовленная к государственному строительству и тем более- к слому cложившейся системы управления государством.

Западные спонсоры, осознавая это, отдали всю полноту власти в руки прожженных политиканов Порошенко и Яценюка, которые с азартом принялись реализовывать возложенную на них миссию и при этом успешно реализовывали хорошо понятную им кланово-олигархическую систему, теперь уже в интересах победивших кланов.

За два года «правления» страной они добились следующих результатов:

- кланово-олигархическая система сохранена с использованием более изощренных способов изъятия ресурсов у государства;

- коррупция пронизала все институты власти, включая и высших руководителей государства;

- клан Януковича разгромлен, активы проигравших поделил победители;

- политические и экономические связи с Россией полностью разорваны, Россия объявлена врагом номер один;

- соглашение с Евросоюзом подписано, рынок Украины открыт для беспошлинного ввоза товаров из ЕС;

- рынки Евросоюза и России для Украины закрыты;

- Украина потеряла Крым, на Донбассе развязана гражданская война;

- Украину не собираются интегрировать в ЕС и НАТО, обещано только «евроатлантическое сотрудничество»;

- промышленность и экономика на грани краха, обещанных инвестиций с Запад нет, дают только кредиты (все менее охотно).

Таким образом Запад со второй попытки решил свою главную задачу — ослабить главного геополитического конкурента — Россию, нанеся ей удар в «подбрющье» и практически вывел из-под влияния наиболее значимую часть исторических земель с родственным народом.

В связи с плачевными результатами деятельности властей доверие населения к ним упало до критического уровня, правящая элита раскололась и Украину сотрясают политические и правительственные кризисы. Из-за коррупции во властных структурах и отсутствия реальных реформ Запад ограничивает финансирование обанкротившегося режима и требует наведения порядка в государственных структурах власти.

Два года правления победителей Януковича показали их неспособность отладить политические и экономические механизмы управления государством и их нежелание и неспособность ограничить аппетиты олигархических кланов.

Реализация целей США (ЕС)

Соединенные Штаты при реализации своих целей учли плачевные результаты правления Ющенко и в этот раз вручили бразды правления наиболее агрессивным по отношению к России и наиболее бесцеремонным представителям украинской элиты. Поставленную перед ними задачу они успешно выполнили — довели отношения с Россией до состояния необъявленной войны и с помощью хорошо отлаженных методов пропаганды убедили часть населения Украины, что Россия является врагом и именно она оккупировала Донбасс.

Совместными усилиями с европейскими союзниками и украинскими элитами США реализовали следующие цели:

- прозападная украинская власть с подачи США официально объявила Россию врагом Украины;

- военная инфраструктура Украины переориентирована на НАТО, военные расходы возросли многократно;

- созданы предпосылки для формирования на территории Украины НАТОвского плацдарма («отплытие» Крыма и помощь Донбассу приостановила этот процесс);

- Россию не втянули в войну с Украиной, но в политическом плане Россия изолирована от Запада и несет серьезные экономические потери;

- в политическом, экономическом и в военном отношении Украина стала вассалом США (ЕС) и без их поддержки обречена на крах и распад;

- для Евросоюза открыт беспошлинный рынок Украины, власти уничтожают наукоемкую промышленность и обрезают социальные расходы.

Реализовав большинство своих целей США добились самого серьезного успеха за последние четверть века в своем противостоянии с Россией и только решительные действия последней в Крыму и Донбассе остановили окончательный уход Украины под влияние Запада.

Реализация целей Россией

Проигрывая Западу в политическом и экономическом влиянии на Украину и практически не имея поддержки среди украинских элит, Россия вынуждена была догонять Запад в быстро развивающимся украинском кризисе, парируя болезненные удары своих геополитических противников. При неблагоприятном для России развитии кризиса она многое потеряла, но при этом нашла пути остановить наступление западной цивилизации со следующими издержками:

- Россия потеряла влияние на политические процессы на Украине, поддержка осталась в основном на Юго-Востоке, новые пророссийские элиты так и не появились;

- США добились политической изоляции России, экономические санкции Запада оказались неэффективными, наиболее болезненный удар нанесло катастрофическое снижение цен на нефть;

- создание НАТОвского плацдарма и потерю влияния в черноморском бассейне удалось приостановить активными действиями в Крыму и на Донбассе;

- рынок Украины полностью потерян, его осваивают конкуренты из ЕС;

- ассимиляция пророссийского населения проводится невиданными ранее темпами, противодействие этим процессам заметно только на Юго-Востоке.

То есть по большинству вопросов Россия проиграла Западу и в этом затянувшемся кризисе ей предстоит много сделать для возвращения Украины под свое влияние, без которой ей будет сложно вернуть себе статус влиятельной мировой державы. Следует отметить, что блестяще проведенная операция в Крыму, без единого выстрела и поддержка, сначала политическая, а затем и военная, не подчинившегося киевским властям Донбасса, подтвердили намерение России не сдавать Украину Западу и отстаивать свои геополитические интересы. Такая жесткая позиция России заставила Запад искать компромиссы и сесть за стол Минских переговоров.

Последствия кризиса для украинского общества

Совершив государственный переворот и взяв всю полноту власти, украинские элиты под жестким контролем западных спонсоров принялись реализовывать поставленные перед ними цели. Прошедшие два года не такой большой срок, но уже сейчас можно сказать, что основной лозунг победителей о ликвидации коррупции и европейском выборе Украины, который чуть ли не завтра приведет к изобилию и благосостоянию, оказался заманчивой пустышкой. Это выбор привел к потере традиционных экономических связей и рынков России, экономическому и политическому диктату Запада, рассматривающему Украину в качестве сырьевого придатка с беспошлинным рынком.

Плачевные результаты преобразований, проводимых в интересах победивших кланов, привели к невиданному ранее обнищанию населения, чем серьезно подорвали его веру в пропагандируемые идеи и вызвали неприятие и презрение к новой власти.

В результате двухлетнего правления подконтрольных Западу элит украинское общество получило :

- резкое падение жизненного уровня, снижение государственных расходов на социальную защиту населения, катастрофическое падение промышленного производства, развал науки, системы здравоохранения и образования;

- необоснованное повышение по требованию МВФ цен на газ, электроэнергию и услуги ЖКХ, трехкратную девальвацию гривны и, как следствие, повышение цен практически на «все и вся»;

- обострение властью цивилизационного раскола внутри страны, приведшего к гражданской войне, в которой уже погибло с двух сторон более десяти тысяч человек;

- разжигание ненависти против России, уничтожение всего, что говорит о совместном прошлом русского и украинского народа, милитаризация сознания людей и жажда мести за постигшую неудачу;

- полная дискредитация власти и государственных институтов, отсутствие перспективы на достойную жизнь в будущем

Ни одно из противоречий украинского общества, о которых говорилось выше, власти не только не попытались устранить, а наоборот обостряли их. Олигархия еще больше упрочнила свою власть, коррупция расцвела до невиданных размеров и вызвала недовольство даже западных спонсоров.

С развитием кризиса приведенная к власти элита начала выходить из-под контроля Запада и в своем стремлении обеспечить как можно больший доступ олигархическим кланам к государственным ресурсам и финансовым потокам поставили под угрозу само существование режима, чем вызвали неприятие США и ЕС таких методов управления государством.

Потрясшие Украину зимой-весной 2016 политический, правительственный и парламентский кризисы показали, что победившая элита абсолютно не способна к государственному строительству, не имела и не имеет программы преобразования государства, ради клановых интересов готовая поделить страну на вотчины, обслуживающие свои кланы, и сделать ее заложником международных кредитов.

Обанкротившись по всем направлениям этот режим без поддержки западных спонсоров давно бы пал. Но до тех пор, пока они выполняют возложенную н, а них функцию и нужны Западу для решения своих геополитических задач, в которых Украине отведено место разменной монеты в чужой игре, их будут поддерживать на плаву и, в случае необходимости, выведут в тираж.

Действия Запада на Украине нарушили геостратегическое равновесие в Европе, установившееся после развала Союза, а с началом украинского кризиса и введение санкций против России, запахло новой холодной войной. Издержки несут все, кроме США, решающих свои проблемы чужими руками. Страны Евросоюза за два года украинского кризиса понесли серьезные политические и экономические издержки из-за осложнения отношений с Россией и начали искать компромиссные варианты выхода из кризиса.

Возможные варианты разрешения украинского кризиса

Попытка украинских элит уйти из родной русской цивилизации обернулась дискредитацией государственных институтов, подрывом политических и экономических основ государственности, неспособность элит управлять государством, гражданской войной на Донбассе и превратило Украину в полигон для решения геополитических проблем других стран.

Украинская власть оказалась неспособной самостоятельно решить свои внутренние проблемы и устранить противоречия, раздирающие украинское общество. В связи с чем разрешение украинского кризиса возможно только с вмешательством международных сил под руководством США (ЕС) и России. Что уже и делается в рамках Минских соглашений.

Минские соглашения в 2014 году остановили полный разгром украинской армии и активные боевые действия с массовыми жертвами с двух сторон, но они не стали платформой для мирного урегулирования кризиса. Слишком серьезными оказались противоречия внутри украинского общества и между геостратегическими противниками США и Россией, ни один из которых после двух лет противостояния не способен взять под полный контроль Украину и дальнейшее противостояние становится неизбежным.

Анализ причин развития украинского кризиса говорит о том, что без полномасштабной войны он может быть разрешен только по взаимной договоренности США и России. Мнение украинской стороны мало кого будет интересовать, ее просто заставят выполнять достигнутые договоренности. При этом интересами Украины могут пожертвовать в пользу разрешения других международных проблем и кризисов, например в Сирии, Иране или Ливии.

С учетом развития внутриукраинских проблем, международной обстановки и интересов США и России могут быть следующие варианты разрешения украинского кризиса:

- «замораживание» кризиса до получения решающего преимущества одной из сторон;

- нейтральный статус Украины;

- раздел Украины на сферы влияния между США и Россией.

При этом следует иметь ввиду, что США и Россия уже неоднократно заявляли о невозможности прямого военного конфликта между ними из-за Украины.

1. Замороженный военный конфликт

Это временный вариант разрешения украинского кризиса при котором ни США ни Россия не имеют решающих преимуществ в достижении своих целей на Украине и не могут на выгодных для себя условиях разрешить украинский кризис. Противостоящим силам необходимо время и средства для создания благоприятных условий, обеспечивающих преимущества над другой стороной, или увязывания украинского кризиса с достижением договоренностей по другим международным проблемам.

По истечении двух лет кризис развивается примерно по такому же сценарию. На Донбассе военное равновесие, никто не может одержать решающей победы, киевские власти против любых переговоров с Донбассом, Минские соглашения остановили только масштабные боевые действия и дальше не работает, принятие особого статуса заблокировано в парламенте, у правящих элит нет единства и их рейтинг упал до критического уровня.

Интересы и действия США и России диаметрально противоположны. Если США необходимо усиление киевского режима и боеспособной украинской армии, то Россия добивается дискредитации властей, массового недовольства населения действиями правительства и усиления экономической и военной мощи Донбасса.

Временный вариант предполагает замораживание военных действий на Донбассе, продолжение Минских переговоров без конкретных результатов, давление США и ЕС на Порошенко вступить в прямые переговоры с Донбассом, запрет России на наступательные действия ополчения и запрет на Украине любых организаций, партий и публичных акций, не совпадающих с позицией официальных властей.

Не исключено, что на Донбассе будут проведены выборы, но при любом раскладе убедительную победу одержат сторонники ополчения, шансы на победу проукраинских сил равны нулю, тем более эти выборы никак не могут повлиять на разрешение кризиса.

Развитие кризиса по этому сценарию будет продолжаться до тех пор, пока Россия и США не договорятся о будущем Украины или одна из сторон в силу тех или иных обязательств не получит ключевое преимущество и реализует собственный сценарий.

2. Нейтральный статус Украины

Нейтральный статус Украины возможен при признании Россией и США невозможности реализовать на данном этапе свои цели по сохранению Украины в сфере своего влияния и перенести решение этого вопроса на более отдаленную перспективу. При этом варианте России и США придется создавать условия для его реализации, идти на серьезные компромиссы и отказываться от части достигнутых успехов.

Для решения таких задач действующие киевские власти явно не годятся, они совершенно не договороспособны и США придется заменить их на более лояльных к России и Донбассу, а также остановить процесс военной интеграции Украины в структуры НАТО. Здесь не исключено появление на политической сцене бывших регионалов и таких личностей как Медведчук и Ахметов, которые удержались на плаву после переворота и сотрудничая с новой властью пытаются влиять на политические процессы в стране через участие в минской переговорной группе и поставляя на Донбасс гуманитарную помощь.

Евросоюзу придется отказаться от политической и экономической интеграции Украины на правах «бедного родственника» и строить с ней отношения на общих принципах. Вопрос Крыма снимается с обсуждения, так как Россия ни под каким предлогом не вернет его Украине. Россия и США не будут препятствовать приходу к власти на Украине элит, способных проводить относительно самостоятельную политику, не затрагивающую геостратегических интересов последних.

Вопросы экономических отношений Украины с Евросоюзом будут решаться в трехстороннем формате с Россией с достижением взаимовыгодных компромиссов. Россия прекращает военную помощь Донбассу, начинается процесс интеграции Донбасса в политические и экономические структуры Украины.

После всех потрясений Украина конечно же не сможет существовать в унитарном виде, особый статус Донбасса уже не устроит договаривающиеся стороны и в качестве компромисса всех может устроить федеративное устройство страны по историческим землям с широчайшими полномочиями регионов, о чем уже давно настаивает не только Россия, но и США совместно с ЕС.

Основным вопросом будет примирение агрессивных элит Юго-востока и Галиции и стоящих за ними вооруженных формирований, которые так просто не сложат оружие и постараются не допустить мирного урегулирования, при котором ни одна сторона не добилась победы. В этом случае не исключено участие России и НАТО в наведении порядка на Украине в качестве полицейских международных сил.

Реализация этого сценария потребует довольно длительного времени и привлечения значительных сил, при этом нейтральный статус Украины на стыке двух непримиримых цивилизаций долго просуществовать вряд ли сможет и процесс поглощения Украины одной из цивилизаций начнется с новой силой.

3. Раздел Украины

Из всех вариантов разрешения украинского кризиса распад Украины влечет за собой наиболее трагические последствия для украинского общества, чреват далеко идущими издержками для всех участвующих сторон и серьезной дестабилизирующей обстановки в Европе. Распад такого государства как правило сопровождается кровопролитным вооруженным противостоянием внутри страны и миллионами беженцев, стремящихся покинуть территорию конфликта.

С учетом пока что тупикового варианта развития кризиса, потере доверия к правящим элитам практически во всех слоях общества и бессилия властей в разрешении политических, экономических и военных проблем страны, развитие кризиса, влекущего распад Украины, возможно при:

- экономическом крахе государства, массовых выступлениях населения, потере управления государственными структурами, захвате власти в регионах местными элитами, переход на сторону восставших подразделений армии и полиции;

- попытке вооруженного переворота экстремистскими силами, отказом восставших регионов подчиняться путчистам и центральной власти;

- наступление украинской армии или ополчения Донбасса с целью нанесения противнику решающего поражения, обреченного на провал без соответствующих санкций США и России.

Заключение

Развитие кризиса по любому из указанных сценариев может привести к полному хаосу в стране, когда все воюют против всех под руководством местечковых атаманов и гетманов, потере управляемости государством и неспособностью ни одной из противостоящих группировок взять под контроль всю страну и навести порядок.

В связи с тем, что собственных ресурсов для примирения противоборствующих сторон, наведения порядка в стране и исключения распространения конфликта на соседние страны будет явно недостаточно, не исключен вариант введения на Украину санкций ООН международным миротворческих сил.

Понимая неизбежность раздела страны, враждующие группировки с целью увеличения подконтрольных им анклавов будут стремиться военным путем расширить их и привести к власти лояльные себе элиты. На этом этапе развития кризиса могут быть неофициально использованы вооруженные формирования НАТО и России для поддержки своих ставленников и взятия ими под контроль как можно большей территории.

Для прекращения хаоса в стране на площадке ООН с использованием международных миротворческих сил начнется по югославскому сценарию процесс раздела Украины и процесс формирования новых стран с учетом сложившихся реалий и участием политических элит, контролирующих определенные территории и поддерживаемых проживающим на них населением. Украина как единое государство исчезнет с политической карты и появятся новые государства, которые неизбежно в будущем будут поглощены западной или русской цивилизацией.

Из всех возможных вариантов развития украинского кризиса ни один не обеспечивает сохранение Украины в докризисном состоянии и не гарантирует стабильного развития государства по будущему развитию страны и не достижением геостратегическими противниками поставленных целей.

Кризис перешел в затяжную фазу и нет предпосылок для его быстрого разрешения, геостратегические противники не отказались от попыток разрешить его в свою пользу, в связи с чем каждая из сторон будет стремиться получить максимум преимуществ путем давления на противника или достижения с ним взаимовыгодных компромиссов.